Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 12АП-9884/18

г. Саратов

23 августа 2018 г.

Дело N А12-5978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года по делу N А12-5978/2018 (судья Н.В. Стрельникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологичное дорожное строительство" (ИНН 3459003996, ОГРН 1133443018224)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг" (ИНН 3442058838, ОГРН 1023402640271)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологичное Дорожное Строительство" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецресурс" (далее - ответчик, ООО "Волгоградспецресурс"), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда от 18.10.2016 N 2/10-16 в сумме 200000 руб., штраф за нарушение расчетов за выполненные работы по договору субподряда N 2/10-16 от 18.10.2016 в сумме 28516,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецресурс" на общество с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг".

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Волгоградспецресурс" от 13.02.2018 (протокол N 23) изменено наименование ООО "Волгоградспецресурс" на ООО "Гидростройинжиниринг", утверждена новая редакция устава с изменением полного и сокращенного фирменного наименования общества. Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 27.02.2018. Судом ходатайство удовлетворено.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года по делу N А12-5978/2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гидростройинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактически работы по договору субподряда субподрядчиком не выполнялись.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённого лица, участвующего в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экологичное Дорожное Строительство" (субподрядчик) и ООО "Волгоградспецресурс" (подрядчик) заключен договор субподряда N 2/10-16 от 18.10.2016 (далее - договор), а так же дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 2/10-16 от 18.10.2016.

Согласно условиям п. 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, в установленный срок, собственными силами и/или с привлечением соисполнителей выполнить укрепление откосов земляных сооружений гидропосевом по слою плодородного грунта h-15 см. (далее по тексту Работа) на объекте подрядчика: "Строительство автомобильной дороги "п. Мирный - х. Нижнезубриловский" Новониколаевского района Волгоградской области на участке от х. Сапожок до х. Нижнезубриловский с покрытием переходного типа", а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 50 рублей за кв.м. Площадь производства работ согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

На основании п. 2 дополнительного соглашения, площадь производства работ составляет 4000 кв. м., стоимость работ составляет 200000 рублей, с учётом НДС. Согласно п. 2.2 договора, окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объёмам работ, подтверждённым актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что субподряда, подрядчик производит 100 % авансирование на расчётный счёт субподрядчика в течение 7-и календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, в котором согласовывается площадь и стоимость выполняемых работ.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ определяются дополнительным соглашением. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения сроки строительно-монтажных работ составляют: начало - 18 октября 2016 г., окончание 24 октября 2016 г.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения расчетов за выполненные работы, подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день нарушения.

24.10.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 (КС-2). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.10.2016 N1, подписанной сторонами, истец понёс затраты, включаемые в стоимость работ, с учётом НДС 200000 рублей.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчик задолженность за выполненные работы не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор N 2/10-16 от 18.10.2016 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ по договору N 2/10-16 от 18.10.2016 подтверждается подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству актом сдачи-приемки выполненных работ в сумме 200000 руб. и справкой о стоимости выполненных работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Подписав акт приемки выполненных работ, ответчик согласился с объемом и стоимостью выполненных истцом работ, а потому довод заявителя жалобы о том, что фактически работы не выполнялись, суд считает несостоятельным.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 200000 руб.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение расчетов за выполненные работы по договору субподряда N 2/10-16 от 18.10.2016 в сумме 28516,67 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения расчетов за выполненные работы, подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день нарушения.

Согласно расчету истца размер штрафа за нарушение расчетов за выполненные работы по договору субподряда N 2/10-16 от 18.10.2016 составил 28516,67 руб.

Судебной коллегией произведённый истцом расчёт проверен и признан правильным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение расчетов за выполненные работы по договору субподряда N 2/10-16 от 18.10.2016 в сумме 28516,67 руб. верным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ООО "Гидростройинжиниринг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года по делу N А12-5978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина