Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 01АП-5856/18

г. Владимир

03 сентября 2018 г.

Дело N А11-3782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018 по делу N А11-3782/2018, принятое судьей Ушаковой Е.В.,

по иску администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, Владимирская область, г. Судогда, ул. Коммунистичческая, д. 1, ИНН 3324005050, ОГРН 1023302753869, к обществу с ограниченной ответственностью "АТ Плюс"

об обязании очистить от строительного материала и мусора территорию многоквартирных домов N 3 и N 12 по ул. Докучаева д. Вяткино,

при участии: от истца (заявителя) - Блиновой А.И. по доверенности от 17.05.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика - Вавилина А.В., генерального директора по приказу N 3 от 10.05.2012,

установил.

Администрация муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "АТ Плюс" очистить от строительного материала и мусора территорию многоквартирных домов N 3 и N 12 по ул. Докучаева д. Вяткино.

Решением от 22.05.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что факт нарушения прав собственников и жильцов многоквартирных домов, других лиц на обеспечение чистоты, порядка, благоустройства и безопасности обществом не устранен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АТ Плюс" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий фото-таблиц) (протокол судебного заседания от 27.08.2018).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе контрольных мероприятий за соблюдением Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования г. Судогда выявлен факт размещения на придомовой территории многоквартирных домов N 3 и N 12 по ул. Докучаева д. Вяткино, находящихся под управлением Общества, строительного материала и мусора в неотведенных под эти цели местах.

Администрацией по данным фактам возбуждены административные производства, по результатам проверки составлены акты выявления нарушений правил благоустройства и содержания территорий от 30.11.2017 N Б-235 и Б-233, составлены протоколы от 25.12.2017 N АТО-17-Б233, от 25.12.2017 N АТО-17-Б235 и 25.01.2018 вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 13/18 и N 15/18 о признании ООО "АТ Плюс" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-03 "Об административных правонарушения во Владимирской области".

Полагая, что Общество нарушает права собственников и жильцов многоквартирного дома, других лиц на обеспечение чистоты, порядка, благоустройства и безопасности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем 7 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное

в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Как указал истец, многоквартирные дома N 3 и N 12 по ул. Докучаева д. Вяткино находятся под управлением Общества, следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Положениями пунктов 3.13.15, 3.13 "Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Вяткинское сельское поселение", утвержденных решением совета народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" от 22.08.2017 N 68/32, запрещается складирование бытового, промышленного и строительного мусора на территории (земле), принадлежащей на праве собственности или аренды физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Вывоз отходов должен проводиться в соответствии с графиком вывоза отходов, в котором указаны адреса точки сбора отходов, объема вывоза отходов и время вывоза.

В рассматриваемом случае администрация просила обязать Общество очистить от строительного материала и мусора территорию многоквартирных домов N 3 и N 12 по ул. Докучаева д. Вяткино.

Между тем судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела требование Администрации об очистке от строительного материала и мусора территории многоквартирных домов N 3 и N 12 по ул. Докучаева д. Вяткино Обществом исполнено, о чем свидетельствуют представленные акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2018.

В суде первой инстанции представитель истца данного обстоятельства не отрицал.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов ответчиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, ООО "АТ Плюс" в настоящее время не осуществляет функции управляющей компании в отношении домов N 3, N 12 по ул.Докучаева д.Вяткино Судогодского района Владимирской области.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено решение N 526 от 24.07.2018 Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2018 по делу N А11-3782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова