Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-47744/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-190268/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, Д.В. Каменецкого
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Текстильная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-190268/17, принятое судьей Петрухиной А.Н. (136-1345)

по исковому заявлению ООО "Текстильная компания"

к ФГУП "ВОЖТ РФ"

о признании недействительным решения

по встречному иску ФГУП "ВОЖТ РФ"

к ООО "Текстильная компания"

о взыскании

при участии:

от истца (ООО "Текстильная компания"): не явился, извещен;

от ответчика (ФГУП "ВОЖТ РФ"): Третьякова Л.Т. по дов. от 02.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Текстильная компания" (далее - Общество, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному Государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВОЖТ РФ", ФГП ВО ЖДТ России "Спецснаб", ответчик по первоначальному иску) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ФГП "ВОЖТ РФ" обратилось с встречным иском к ООО "Текстильная компания" о взыскании 112065 руб. 07 коп. (сумма банковской гарантии и неустойки).

Решением суда от 04.06.2018 исковые требования ООО "Текстильная компания" оставлены без рассмотрения. Встречные исковые требования ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" удовлетворены. С ООО "Текстильная компания" в пользу ФГП "ВОЖТ" взыскано - 112065,01 руб., в том числе, сумма банковской гарантии в размере 108 247 руб. 31 коп., неустойка в размере 3 817,70 руб. за период с 02.05.2017 по 08.06.2017.

ООО "Текстильная компания", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО "Текстильная компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя подателя жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заказчиком, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" проведен аукцион в электронной форме (N 0500400000517000012) на поставку знаков различия, вышитых канителью, в ассортименте (далее - Контракт).

В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО "Текстильная компания", ИНН 3702111500 (Протокол подведения итогов электронного аукциона 0500400000517000012 от 28 марта 2017 года).

17 апреля 2017 года по итогам проведённого электронного аукциона между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Заказчик), и ООО "Текстильная компания" (далее - Поставщик) был заключен контракт N 1770133010517000015 (ИКЗ 171770133010577090100100140020000000) на поставку знаков различия, вышитых канителью, в ассортименте (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязался в соответствии со Спецификацией Товара (Приложение N 1) поставить знаки различия, вышитые канителью, в ассортименте (далее - Товар) по адресу нахождения Заказчика, а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара предполагалась в четыре этапа: 1-й этап - до 01 мая, 2-й этап - до 15 июля, 3-й этап - до 15 октября, 4-й этап - до 25 декабря.

Поскольку сроки первого этапа поставки были нарушены ООО "Текстильная компания" 17 мая 2017 года Директором Филиала ФГП ВОЖДТ России "Спецснаб" подписано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1770133010517000015 ИКЗ 171770133010577090100100140020000000.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Текстильная компания" в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, ФГП ВО ЖДТ России "Спецснаб" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании банковской гарантии и неустойки за нарушение сроков исполнения контракта.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление ООО "Текстильная компания" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как истец повторно не явился в судебное заседание.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ООО "Текстильная компания", уведомленное надлежащим образом в судебное заседание, состоявшееся 05.03.2018, не явилось.

В определении от 05.03.2018 суд обязал истца представить письменный мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, также суд признал явку сторон обязательной.

Однако в судебное заседание, состоявшееся 05.07.2018, ООО "Текстильная компания" представителя также не направило, заявлений о невозможности явки представителя с документальным обоснованием суду не представило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявило.

Таким образом, иск ООО "Текстильная компания" правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

Апелляционная коллегия поддерживает решение суда первой инстанции о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Текстильная компания" не исполнило условия контракта, не изготовило и не поставило в адреса заказчика знаки различия, вышитые канителью, в ассортименте.

На основании положений статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчиком, в силу статьи 13.1 контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту установлено обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет.

В силу п.13.4 контракта право на денежные средства, предоставленные Поставщиком в целях обеспечения контракта, переходят к Заказчику без обращения в суд в полном объеме в случае, если поставщик нарушил любое обязательство, предусмотренное настоящим контрактом.

Согласно предоставленной ООО "Текстильная компания" банковской гарантии N 17777-447-06380 от 13.04.2017, выданной ПАО "БИНБАНК", сумма обеспечения составила 108 247, 31 руб.

Таким образом, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с поставщика в пользу заказчика.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции также учтено вступившее в силу решение УФАС по Московской области от 30.06.2017, на основании которого ООО "Текстильная компания" внесено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требование ФГП ВО ЖДТ России "Спецснаб" о взыскании неустойки в размере 3 817,70 руб. за период с 02.05.2017 по 08.06.2017 также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ и п.8.2, п.8.3 контракта.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Текстильная компания" отклоняются судом, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-190268/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Д.В. Каменецкий Т.Б. Краснова