Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 13АП-19329/18

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2018 г.

Дело N А56-70212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Первовская С.В. по доверенности от 18.01.2018;

от ответчика: Храпаль С.Ю. по доверенности от 17.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19329/2018) АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАРРИКАДА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 об обеспечении иска по делу N А56-70212/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ЛСР.УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

к АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАРРИКАДА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР.Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Производственной объединение "БАРРИКАДА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения за март 2018 года в размере 54 798,96 руб., возмещении расходов по исполнению агентского поручения по 05.04.2018 в размере 12 881 488,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 436, 99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 936 287,70 руб. начиная с 02.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в размере цены иска, в виде запрета банкам списывать со счетов ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства в сумме 13 116 724,70 руб., а также в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области производить регистрационные действия со следующим объектом недвижимости, принадлежащем ответчику: 1-2 этажное здание административно-бытового корпуса, площадью 952,4 кв.м., 1963 т.п., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское городское поселение, г. Гатчина, пр-т Энергетиков, д. 2, стр. 33, кадастровый номер 47:25:0000000:2059, кадастровая стоимость 16 819 554,94 руб.

Определением суда от 08.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрировать отчуждение, обременение объекта недвижимости, принадлежащее ответчику: 1-2 этажное здание административно-бытового корпуса, площадью 952,4 кв.м., 1963 т.п., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское городское поселение, г. Гатчина, пр-т Энергетиков, д. 2, стр. 33, кадастровый номер 47:25:0000000:2059, кадастровая стоимость 16 819 554,94 руб.

В части наложения ареста на денежные средства суд предложил истцу представить встречное обеспечение в сумме не менее 6 558 362,35 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что доводы истца, указанные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами. Также ответчик полагает, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не соразмерна ему.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оспаривает доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик имеет финансовые трудности, поскольку не исполняет свои обязательства перед контрагентами. Помимо требований, изложенных в исковом заявлении по настоящему делу, ответчик имеет просроченную задолженность перед Истцом и следующими компаниями Группы ЛСР, в которых истец выполняет функции единоличного исполнительного органа:

- ООО "ЛСР": задолженность по Агентскому договору N ЖБИ -04/16/МТС от 17 июня 2016 года на организацию поставок портландцемента в размере 15 257 401 рубль 01 копейки (дело N А56-70208/2018); задолженность по Агентскому договору N 05-АГ от 16 сентября 2011 года на организацию поставок нефтепродуктов в размере 337 153 рублей 71 копейки (претензия от 21.05.2018 N УК01-03/22;

- АО "ЛСР. Базовые": задолженность по Договору поставки песка N П-ЛСРБ-2176/15 в размере - 3 513 180 рублей 60 копеек (претензия N02/1-2-0971 от 10.05.2018); задолженность по Договору поставки щебня N Щ-ЛСРБ-0022/16 в размере 11 073 285 рублей 40 копеек (претензия N02/1-2-0971 от 10.05.2018).

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-69796/2018 по иску АО "Трубная грузовая компания", сумма иска 3 392 200 рублей. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 31.05.2018.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время перестал выполнять свои финансовые обязательства перед контрагентами, свидетельствует о том, что он имеет значительные материальные затруднения, что увеличивает риски того, что до момента рассмотрения судом искового заявления истца о взыскании задолженности, ответчик предпримет распорядительные действия в отношении имеющегося имущества и денежных средств, в том числе, отчуждение, залог и т.д.

В результате совершения таких действий исполнение судебного решения может стать невозможным, либо будет существенным образом затруднено.

Затруднительный характер исполнения судебного решения либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием к моменту вынесения решения имущества у ответчика, с действиями, предпринятыми ответчиком для обременения имущества или уменьшения его объема.

Как правомерно указано судом первой инстанции, достаточными и отвечающими принципу баланса интересов сторон являются меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрировать отчуждение, обременение объекта недвижимости, принадлежащее ответчику: 1-2 этажное здание административно-бытового корпуса, площадью 952,4 кв.м., 1963 т.п., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское городское поселение, г. Гатчина, пр-т Энергетиков, д. 2, стр. 33, кадастровый номер 47:25:0000000:2059, кадастровая стоимость 16 819 554,94 руб.

Указанный запрет не ограничивает возможность ответчика на пользование имуществом в хозяйственной деятельности, при этом, исключает возможность уменьшения размера имущества, на которое может быть обращено принудительное взыскание.

При этом судом в обжалуемом определении не приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства с указанием на необходимость предоставления встречного обеспечения истцом. Следовательно, судом соблюдена соразмерность обеспечительных мер по настоящему спору.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрировать отчуждение, обременение объекта недвижимости, принадлежащее ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу N А56-70212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева