Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 15АП-11656/18

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2018 г.

дело N А32-12399/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-12399/2018, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад"

к заинтересованному лицу департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Юго-Запад" (далее - заявитель, ЖСК "Юго-Запад", кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, департамент) от 14.02.2018 N 002/12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 (дата изготовления резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заданием от 31.10.2017 N АДС-26-ЛО на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ведущему консультанту отдела анализа в области долевого строительства Левину О.А. поручено провести наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" в отношении ЖСК "Юго-Запад", в рамках которого установлено следующее.

ЖСК "Юго-Запад" на земельном участке, предоставленном в аренду (гос. акт на аренду земельного участка от 20.02.1996 N КК-2 N403000000510) по адресу г. Анапа, ул. Ленина, 185 в соответствии с разрешением Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ курорта Анапа от 05.03.1997 N 119, ведет строительство 95-квартирного жилого дома.

Информация о выдаче ЖСК "Юго-Запад" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступала.

Указанные обстоятельства отражены в заключении о проведенном мероприятии (л. д. 28).

Полагая наличие в действиях ЖСК "Юго-Запад" признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.28.1 КоАП РФ, 09.01.2018 департаментом с участием представителя кооператива - председателя правления ЖСК "Юго-Запад" составлен протокол N 002/12 об административном правонарушении.

На основании материалов дела об административном правонарушении, с участием представителя кооператива - председателя правления ЖСК "Юго-Запад" 14.02.2018 вынесено постановление N 002/12 о назначении административного наказания, которым ЖСК "Юго-Запад" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Система), реестр своих членов, содержащий следующие сведения:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица;

2) определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью;

3) размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона N 236-ФЗ от 13.07.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность жилищно-строительного кооператива, предусмотренная частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает с 1 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе кооператив указывает на то обстоятельство, что разрешение на строительство получено кооперативом до введения в действия соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что право собственности пайщиков кооператива зарегистрированы еще в 2011 года, в том числе в судебном порядке. Данные обстоятельства по мнению кооператива свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

При этом кооперативом не учтено то, что статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлена оговорка относительно жилищно-строительных кооперативов, получивших разрешение на строительство до введения в действие соответствующих положений жилищного законодательства.

Определяющими моментами для возникновения у кооператива соответствующей обязанности по ведению реестра своих членов согласно части 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации является осуществление строительства кооперативом многоквартирного дома за счет средств членов кооператива.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

В контексте положений частей 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию является документом, подтверждающим окончание строительства соответствующего объекта капитального строительства и исключающим его из разряда строящихся объектов.

В то же время действующее законодательство допускает иной нежели административный порядок введения в эксплуатацию объектов капитального строительство и признания их оконченными строительством, а именно в судебном порядке в рамках рассмотрения дела о признании права собственности на объект капитального строительства. Решение о признании права собственности по такому делу фактически выступит в качестве разрешения на ввод в эксплуатацию.

Кооператив указывает на то, что за членами кооператива признается право собственности в судебном порядке, однако, как следует из решений Анапского городского суда Краснодарского края, на основании которых признается право собственности, за членами кооператива признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме.

Департаментом наличие решения суда о признании права собственности на завершенный строительством объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 185, не установлено и кооперативом не представлено.

При этом в департамент не поступала информация о выдаче ЖСК "Юго-Запад" разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Таким образом спорный объект в понимании градостроительного законодательства считается незавершенный строительством, то есть строящимся.

При этом осуществление строительства спорного объекта капитального строительства за счет средств членов кооператива следует из положений частей 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в бездействии ЖСК "Юго-Запад" имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но указанным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ЖСК "Юго-Запад" предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства, что позволяет признать ЖСК "Юго-Запад" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.28.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Отражение в протоколе об административном правонарушении ходатайства об отложении рассмотрения материалов дела, которое представитель кооператива не заявлял, с учетом необходимости в ознакомлении с материалами дела, на которую ссылается кооператив в заявлении, не является грубым нарушением норм процессуального права и не влечет отмену судебного акта в любом случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Департаментом установлено, что ЖСК "Юго-Запад" является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, в деянии кооператива отсутствует угроза причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и имущественный ущерб, в связи с чем департаментом обоснованно применены нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ и административный штраф заменен предупреждением.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-12399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова