Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-39345/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-53374/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ауди Центр Варшавка",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-53374/18, принятое судьей М.С. Огородниковой (шифр судьи 7-336),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ауди Центр Варшавка" (ОГРН 1077761781008, адрес: 117556, г. Москва, шоссе Варшавское, 91А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобат" (ОГРН 1147746827007, адрес: 127273, г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 2А, эт. 3, пом. 52)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ауди Центр Варшавка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автобат" о взыскании по договору поставки N 48/2015 от 19.01.2015 задолженности в сумме 250850 руб. 60 коп., неустойки в сумме 47695 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-53374/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, указанные в п. 3 приложения к апелляционной жалобе, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, возвращает заявителю документы, указанные в п. 3 приложения к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы 02.07.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части и материалы для автомобилей (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 Договора общая стоимость Договора определяется исходя из общей стоимости переданного Товара, которая указывается в товарных накладных (или накладной М-15).

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного Договора истец поставил, а ответчик принял на основании универсального передаточного документа Товар на общую сумму 384 825 руб. Однако, в нарушение принятых ответчиком на себя обязательств, полная оплата за поставленный Товар в установленный Договором срок не произведена, при этом сумма задолженности ответчика с учетом ранее полученных денежных средств, составляет 250 850 руб. 60 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов.

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.09.2017 между ООО "Ауди Центр Варшавка" и ООО "Автобат" не подписан ответчиком как стороной Договора, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки не подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО "Автобат" задолженности в сумме 250 850 руб. 60 коп., неустойки в размере 47695 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-53374/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ауди Центр Варшавка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова