Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-42988/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-42252/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспективные технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 г. о введении в отношении ООО "Солнечная Энергия" процедуры наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 26 500 000,00 руб. - основной долг. по делу N А40-42252/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Солнечная Энергия"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Перспективные технологии" - Зубов А.И., по дов. от 30.05.2017 г.

от ООО "Солнечная Энергия" - Нагорная С.А., по дов. от 16.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.04.2018 г. принято к производству заявление ООО "Перспективные технологии" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Солнечная Энергия" (ИНН 7736519870, ОГРН 1057746527486), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 в отношении ООО "Солнечная Энергия" введена процедура наблюдения, признано обоснованным требование ООО "Перспективные технологии" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 26 500 000,00 руб. - основной долг, утвержден временный управляющий - арбитражный управляющий Трофимов Игорь Павлович.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Перспективные технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель ООО "Перспективные технологии" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Солнечная Энергия" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Перспективные технологии" ссылается на наличие у ООО "Солнечная Энергия" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 г. по делу N А40-125408/17, которым утверждено мировое соглашение между ООО "Перспективные технологии" и ООО "Солнечная Энергия", согласно которому задолженность должника перед кредитором составляет 26 500 000,00 руб. - основной долг.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "Солнечная Энергия" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Вынося определение о введение в отношении должника процедуры наблюдения суд первой инстанции не учел, что в материалы дела представителем ООО "Солнечная Энергия" было подано, в том числе, решение о добровольной ликвидации общества от 06 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 225 устанавливает, что в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как отмечено в Определении Верховного суда РФ N 305-ЭС17-4728 от 27.07.2017 года, сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2018 г. по делу N А40-42252/18 отменить.

Признать ООО "Солнечная Энергия" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника открыть в отношении ООО "Солнечная Энергия" процедуру конкурсного производства.

Признать обоснованным требование ООО "Перспективные технологии" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 26 500 000,00 руб. - основной долг.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Солнечная Энергия" арбитражного управляющего Трофимова Игоря Павловича (является членом Союза "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", ИНН 165707608114, адрес для направления корреспонденции: 420057, г. Казань, а/я 43).

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова