Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-39775/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-48330/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Региональное общество сбыта "Продукт" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018, принятое судьей Т.Н. Ишановой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-48330/18, по исковому заявлению ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 4 Департамента здравоохранения г. Москвы"

к ООО "Региональное общество сбыта "Продукт"

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 4 Департамента здравоохранения г. Москвы" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Региональное общество сбыта "Продукт" (ответчик) о взыскании штрафа в размере 292 824, 63 руб., по контракту N0373200025516000218_51119 от 10.03.2017.

Решением от 06.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Контракт на поставку продуктов питания (фрукты) от 10.03.2017 г. N 0373200025516000218_51119 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, поставщик обязуется передать Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (Приложение 1 к Контракту).

Пунктом 4.24 Контракта установлено, что все поставляемые товары по показателям качества, безопасности и пищевой ценности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов, а также нормативных и технических документов, указанных в Приложении 1 к Контракту.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта, обеспечить соответствие качества и безопасности поставляемых товаров требованиям нормативных правовых актов, нормативных и технических документов, в соответствии с которыми они изготовлены и могут быть идентифицированы при поступлении, и требованиям настоящего Контракта в течение срока годности (хранения).

В соответствии с п. 4.27 Контракта, контроль за качеством и безопасностью сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, предназначенных для организации питания в лечебно-профилактических учреждениях, осуществляет Государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГИК).

В ходе проведенной МосГИК проверки было выявлено несоответствие поставленного товара (акт проверки N 00537 от 20.22 сентября) - товарная накладная N 23423 от 18.09.2017 г.

Указанный в товарной накладной товар (груши) не соответствует требованиям пп. 4.24, 4.7 Контракта, пп. 5.10, 5.12 Приложения N 4 к Контракту, в части ненадлежащего качества и недостоверной информации в маркировке.

В маркировке товара не указана масса нетто продукта, вместо срока годности указан срок хранения.

При 100% переборке и рассортировке товара, фактическое количество составило - стандарт 93, 9%, отход - 6, 1%. К отходу отнесены плоды загнившие, не пригодные для потребления.

Посчитав, что ответчиком были нарушены положения Контракта в части исполнения принятых обязательств по поставке продуктов питания надлежащего качества, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что в ходе проведенной МосГИК проверки было выявлено несоответствие поставленного ответчиком товара по товарной накладной N 23423 от 18.09.2017, что подтверждается Актом проверки N 00537 от 20, 22 сентября 2017 г. (л.д. 66-89).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Поставщик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.6 Контракта, за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 292 824 (двести девяносто две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 63 коп., что составляет 10% от цены контракта.

Размер штрафа апелляционным судом повторно проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставленный товар ненадлежащего качества был заменен ответчиком, не указывают на надлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Остальные доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-48330/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев