Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 02АП-6446/18

г. Киров

11 сентября 2018 г.

Дело N А82-11868/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е. по назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства делу N А82-11868/2018

по иску отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН: 7609020133; ОГРН: 1067609022249)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" (ИНН: 7604121353; ОГРН: 1077604031878)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (далее - Отдел, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 127 301 руб. 16 коп. задолженности по уплате арендной платы за пользование Обществом в период с 01.06.2017 по 06.03.2018 расположенным по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Желябовская, дом 28-А земельным участком с кадастровым номером 76:19:010327:19 площадью 3 584 кв. м., который был предоставлен Обществу на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2017 N 27, а также 49 862 руб. 56 коп. пени, начисленной Истцом за период с 11.07.2017 по 06.03.2018 в связи с просрочкой уплаты Обществом арендной платы.

Определением Суда от 13.06.2018 названное исковое заявление Отдела принято к производству в порядке упрощенного производства.

06.07.2018 Ответчик обратился в Суд с ходатайством об объединении настоящего дела и дела N А82-10156/2018 в одно производство (далее - Ходатайство).

Определением Суда от 11.07.2018 (далее - Определение) в удовлетворении Ходатайства отказано.

Не согласившись с Определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и направить вопрос в Суд на новое рассмотрение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истец разделил свои требования к Ответчику в целях их рассмотрения в порядке упрощенного производства, что не соответствует целям эффективного правосудия, а также может привести к принятию Судом взаимоисключающих решений.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, основания и предметы споров по настоящему делу и по делу N А82-10156/2018 различны. Не связаны данные дела и представленными доказательствами. Доводы Заявителя о том, что раздельное рассмотрение названных дел может привести к принятию Судом взаимоисключающих решений, основаны лишь на ничем не подтвержденных предположениях.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения Ходатайства отсутствуют.

Более того, в силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В связи с этим, поскольку по делу N А82-10156/2018 Судом уже принято решение от 06.07.2018, объединение названного дела с настоящим делом недопустимо.

Таким образом, Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении Ходатайства, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2018 делу N А82-11868/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Б. Великоредчанин