Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 10АП-13140/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-18113/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А41-33904/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (ИНН: 5026000710; ОГРН: 1025003176945) - Мульгинова В.П. представитель по доверенности от 19 января 2018 года,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Копченова И.В. - лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу N А41-33904/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино к Индивидуальному предпринимателю Копченову И.В. об освобождении и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Копченову И.А. (далее - ответчик) об обязании в пятнадцатидневный срок с даты вступления постановления в законную силу освободить от строений и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:010108:0033, площадью 0, 0049 га., расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Октябрьская, в связи с признанием договора аренды расторгнутым в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано (л.д.120-122).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ИП Копченов И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области и ИП Копченовым И.А. был заключен договор аренды N 50-50-53/011/2005-616 (в редакции дополнительных соглашений от 11 января 2006 года N 1, от 29 июня 2010 года N 2) земельного участка с кадастровым номером 50:53:010108:0033, площадью 0,0049 га, в том числе площадью 0,0009 га для установки временного некапитального сборно-разборного торгового киоска и площадью 0,004 га для благоустройства территории, расположенный по адресу: г. Лыткарино, ул. Октябрьская.

Срок аренды установлен до 30 августа 2015 года.

Комитет направил в адрес ответчика уведомление от 21 апреля 2016 года, в котором сообщил об отказе от договора аренды земельного участка с 21 июля 2016 года, в связи с чем договор аренды прекратил действие с 25 июля 2016 года (3 месяца с момента получения арендатором уведомления о прекращении договора).

Однако до настоящего времени земельный участок арендатором не возвращен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 07 ноября 2005 года N 50-50-53/011/2005-616 земельного участка с кадастровым номером 50:53:010108:0033 по истечении согласованного срока возобновлен сторонами на неопределенный срок.

В связи с направлением комитетом письма от 21 апреля 2016 года N 1032 о прекращении арендных отношений по указанному договору, указанный договор аренды прекратил действие с 25 июля 2016 года (3 месяца с момента получения арендатором уведомления о прекращении договора).

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, спорный земельный участок арендатором не возвращен, арендная плата вносится регулярно за фактическое использование участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, препятствием в осуществлении собственником прав владения земельным участком является, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок организации торговой деятельности на территории городского округа Лыткарино в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" регулируется Решением Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 20 июля 2017 года N 233/24 "Об организации нестандартной торговой деятельности на территории городского округа Лыткарино Московской области".

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разработка и утверждение которой осуществляется в соответствии с настоящим Положением.

В силу пункта 1.3 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области осуществляется по результатам проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области, который проводится после утверждения схемы в установленном порядке. Порядок организации и проведения аукциона регламентируются отдельным Положением.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Лыткарино Московской области является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

На основании пункта 4.1 Положения право на размещение нестационарного специализированного торгового объекта прекращается в случаях, предусмотренных договором, а также в случае прекращения хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке своей деятельности.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области осуществляется по результатам проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие арендных отношений между предпринимателем и комитетом по использованию спорного земельного участка, приняв во внимание, что право на размещение нестационарных торговых объектов может быть предоставлено только на торгах, проводимых в форме аукциона, отсутствие условий при которых предприниматель имел бы право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 года N 302-ЭС18-5770 по делу N А33-7825/2017 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судами по конкретному делу, с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, приведенная судом судебная практика не идентична обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку в рамках настоящего дела не представлены доказательства проведения торгов на право размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Главы города Лыткарино от 30 августа 2017 года N 570-п действительно утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Лыткарино, в которую включено конкретное место размещения киоска по ул. Октябрьской с периодом размещения на пять лет с 2017 по 2021 год (строка N 38 Приложения N 1).

Однако это не свидетельствует о том, что в данную схему включен именно киоск ответчика - ИП Копченова И.В.

В соответствии Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области доказательств, подтверждающих проведение аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области, который проводится после утверждения схемы в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка, противоречат нормативно-правовым актам муниципального образования города Лыткарино.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу N А41-33904/18 отменить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Копченова Игоря Валерьевича (ИНН: 502600067759; ОГРН: 304502635900018) в пятнадцатидневный срок с даты вступления постановления в законную силу освободить от строений и передать Комитету по управлению имуществом города Лыткарино Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:53:010108:0033, площадью 0, 0049 га., расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Октябрьская, в связи с признанием договора аренды расторгнутым в одностороннем порядке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Копченова Игоря Валерьевича (ИНН: 502600067759; ОГРН: 304502635900018) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова