Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 15АП-11627/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-9546/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2018 г.

дело N А32-10054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО УК "Сочижилстрой": директор Пушкарева С.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и департамента городского хозяйства администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2018 по делу N А32-10054/2018, принятое судьей Любченко Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сочижилстрой"

к администрации города Сочи

о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации,

при участии третьих лиц: Жилищная инспекция Краснодарского края, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи, МУП "СТЭ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сочижилстрой" (далее - ООО "УК "Сочижилстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результаты которого оформлены протоколом N 4 от 20.09.2017.

Определениями суда от 23.04.2018, 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи, МУП "СТЭ".

Решением от 26.06.2018 суд признал недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результаты которого оформлены протоколом N 4 от 20.09.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи и департамент городского хозяйства администрации города Сочи обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что до процедуры вскрытия конвертов и выбора управляющей организации по итогам открытого конкурса организатору торгов не были представлены доказательства выбора ООО "УК Сочижилстрой" в качестве управляющей компании спорными многоквартирными домами.

В судебное заседание не явились представители администрации города Сочи и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Госжилинспекции Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие администрации города Сочи и третьих лиц.

Представитель ООО УК "Сочижилстрой" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 06.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно справке Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи Краснодарского края о присвоении почтового адреса, на земельном участке общей площадью 6 770 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203012:13, на основании разрешений на строительство N RU23309/632 от 26.12.2008 и N RU 23309/656 от 29.01.2009, построены и введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23309-1077 от 21.07.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию взамен ранее выданного от 25.06.2014 N 1073 N RU23309-1083 от 07.08.2014) два объекта капитального строительства:

* многоквартирный дом литер А, общей площадью - 2064,7 кв.м., 10-ти этажный, количество квартир- 15;

* многоквартирный дом литер Б, общей площадью - 9210,9 кв.м., 22-х этажный, количество квартир - 74.

По решению Департамента для осуществления технического учета и регистрации прав в установленном порядке с обязательным приведением в соответствие с правоустанавливающей документацией фактическим параметрам объекта капитального строительства, двум объектам капитального строительства, фактически являющимися отдельно стоящими 10-ти и 22-х этажными многоквартирными домами, возведенными на одном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203012:13, ранее имеющим адрес ул. Виноградная N 45А, был присвоен единый почтовый адрес: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, д. 5.

ООО "УК "Сочижилстрой" является управляющей компанией указанных двух многоквартирных, домов расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Пирогова, д. 5 в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений N 1 от 05.08.2015, N 2 от 24.08.2015, N 1 от 25.09.2015.

На основании указанных решений с собственниками жилых помещений многоквартирных домов были заключены договоры управления многоквартирным домом, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и санитарного содержания придомовой территории.

21.02.2018 в адрес управляющей компании поступило письмо МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, иные сведения, в связи с тем, что на основании протокола N 4 от 20.09.2017 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, между департаментом городского хозяйства администрации города Сочи и МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" заключены договоры управления многоквартирными домами по адресу: г. Сочи, ул. Пирогова, 5 (литер А, литер Б) N 105, N 106 от 29.09.2017.

МУП "Сочитеплоэнерго" к письму в качестве приложения предоставлено решение Госжилинспекции Краснодарского края N 348 от 16.02.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, ул. Пирогова, дом 5, в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Считая недействительными результаты конкурса, оформленные протоколом N 4 от 20.09.2017, ООО "Управляющая компания "Сочижилстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Судом первой инстанции на основании ст.ст. 198, 117 АПК РФ восстановлен срок обжалования в судебном порядке протокола N 4 от 20.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обществом УК "Сочижилстрой" заявлены требования о признании недействительными результатов торгов (конкурса) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключенного договора.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В пункте 3 Правил N 75 установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

* собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

* не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно Решению Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "УК "Сочижилстрой" является управляющей компанией двух многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Сочи, ул. Пирогова, д. 5, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений N 1 от 05.08.2015, N 2 от 24.08.2015, N 1 от 25.09.2015.

Из указанных протоколов следует, что на общем собрании собственников помещений принято решение о выборе управляющей компании ООО "УК "Сочижилстрой", утверждены тарифы на техническое обслуживание и управление МКД, принято решение заключить договоры на техническое обслуживание и управление МКД с ООО "УК "Сочижилстрой".

Указанные протоколы в установленном действующим законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании указанных решений с собственниками жилых помещений данных многоквартирных домов были заключены договоры управления многоквартирным домом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами от 01.09.2015, от 26.09.2017 на управление многоквартирным домом, технического обслуживания общего домового имущества многоквартирного дома и санитарного содержания придомовой территории, а также реестрами договоров с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Сочи, ул. Пирогова, д. 5.

Кроме того, обществом УК "Сочижилстрой" заключены договоры технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и санитарного содержания придомовой территории: договоры от 14.07.2017 с АО "Спецавтохозяйство по уборке города", от 01.01.2018 с ООО Монтажлифтсервис на техническое обслуживание лифтового оборудования, от 01.11.2017 с ООО "Двест" на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, от 08.11.2016, от 03.11.2017 с ООО "Санаторий Заполярье" на услуги теплоснабжения и поставки горячей воды, с ООО "Сочиводоканал" на организацию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, от 05.06.2012 с ОАО "Кубаньэнерго" на энергоснабжение.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей жалобы о том, что до процедуры вскрытия конвертов и выбора управляющей организации по итогам открытого конкурса организатору торгов не были представлены доказательства выбора ООО "УК Сочижилстрой" в качестве управляющей компании спорными многоквартирными домами.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Администрацией и Департаментом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения указанной процедуры извещения заинтересованных лиц о проведении конкурса.

При этом, указанная процедура, в том числе направлена на информационное взаимодействие между собственниками помещений и их представителями и организатором торгов применительно к установления факта выбора способа управления МКД.

В материалы дела представлено обращение от уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Сочи, ул. Пирогова, д. 5 на имя директора департамента городского хозяйства администрации г.Сочи входящий 07.05.2018 о подтверждении волеизъявления собственников на выбор управляющей компанией ООО "УК "Сочижилстрой" и признании неисполненным договора с МУП "СТЭ".

При таких обстоятельствах, конкурс проведен с нарушением установленной процедуры, поскольку собственниками помещений МКД был выбран способ управления имуществом дома и реализован путем заключения договоров управления, при этом собственники помещений не были надлежащим образом извещены о предстоящем конкурсе.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме не были своевременно уведомлены организатором конкурса о проведении конкурса, в результате чего они были лишены возможности до даты проведения конкурса подтвердить самостоятельное решение о выборе способа управления многоквартирным домом и его реализацию.

Отсутствие извещения правообладателей жилых помещений о дате проведения конкурса свидетельствует о нарушении процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил N 75 является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.

По смыслу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 75 необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Волеизъявление правообладателей помещений в спорных многоквартирных домах является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не реализовали свое право самостоятельно определять порядок управления.

При организации проведения конкурса Департамент городского хозяйства как уполномоченный орган с целью соблюдения установленной публичной процедуры по отбору управляющей компании, а также прав и законных интересов правообладателей помещений не организовал проверку для установления факта принятия ими и реализации решения о выборе способа управления этим многоквартирным домом, либо наличия таковых намерений у правообладателей. Обратное не доказано.

Между ООО "УК "Сочижилстрой" и собственниками помещений в спорных домах заключены договоры управления многоквартирными домами, что подтверждено материалами дела.

ООО "УК "Сочижилстрой" приступило (фактически продолжило, как заключившее ранее договор с застройщиком в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании договоров, заключенных с правообладателями помещений, договоров с ресурсоснабжающими организациями, направленными на управление спорными многоквартирными домами.

Таким образом, собственники реализовали принятое ими на общем собрании решение о выборе способа управления многоквартирным домом, заключив соответствующий договор с ООО "УК "Сочижилстрой", что не противоречит положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа положений статей 44, 161, пунктов 2, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209, 291 ГК РФ следует, что выбор управляющей компании собственниками помещений правомерен, поскольку является реализацией законного права собственников жилья на такой выбор. Решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом имеет преимущественное значение.

Получение другой управляющей организацией (МУП "Сочитеплоэнерго") права осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг управления многоквартирными домами без соответствующего решения собственников жилых помещений или без проведения органом местного самоуправления в установленном порядке конкурса по отбору управляющей организации противоречит положениям Жилищного кодекса и Правилам N 75.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление МКД был объявлен администрацией в нарушение Правил N 75.

Избранная по результатам конкурса управляющая организация к исполнению обязанностей в спорных МКД не приступила.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении требований ООО УК "Сочижилстрой".

Решение суда от 26.06.2018 о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результаты которого оформлены протоколом N 4 от 20.09.2017, является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ее заявителей - администрацию города Сочи и департамент городского хозяйства администрации города Сочи, которые в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года по делу А32-10054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова