Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-42471/18

г.Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-44644/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-44644/18, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр 104-322)

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холдабаев И.В. по доверенности от 25.12.2017; Карепов А.В. по доверенности от 16.12.2015;

от ответчика: Иванов С.В. по доверенности от 28.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 115 215 руб. 58 коп.

Решением суда от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

ООО "Маркет Трейд Центр" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва", договор поставки газа N 61-5-0041/13 от 20.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва", договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 с ОАО "Водоканал"; договор N 5505/7121 от 01.12.2008 с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод, договор энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006 с ОАО "Мосэнергосбыт".

ООО "Объединенные Торговые Центры регионов" является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491 (далее - "Помещение"), расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км.МКАД, стр.16А, пом.1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

С собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Кроме того, с собственниками помещений у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Путилково, 71 км. МКАД, д.16а.

Собственники помещений, в соответствии с данными договорами, обязуются уплачивать абонентскую плату ООО "Маркет Трейд Центр".

Аналогичные договоры заключены с предыдущим собственником принадлежащего ответчику помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16А, пом. 1, - ООО "Мкапитал".

Доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

Ответчик уклоняется от заключения договоров, направленный письмом N 244 от 12.12.2017 проект договора на управление и эксплуатацию торгового центра ответчиком оставлен без внимания.

За декабрь 2017 года истцом фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Путилково, 71 км. МКАД, д.16а согласно расчета истца на сумму 2 115 215 руб.58 коп., которые ответчиком не оплачены.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не освобождался от исполнения своих обязанностей по управлению, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, торговый центр и прилегающая к нему территория не могли эксплуатироваться и технически обслуживаться раздельно (каждое помещение, принадлежащее собственникам), ответчик не представил доказательств, что иное лицо обслуживало торговый центр и прилегающую к нему территорию, расчет заявленных к взысканию денежных средств документально подтвержден, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается, факт отсутствия в ней реквизитов для оплаты долга не препятствовал добровольному исполнению требований истца при добросовестном поведении ответчика с учетом наличия у последнего информации об отсутствии законных оснований для удержания денежных средств истца.

Кроме того, как разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч.5 ст.159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в любом случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, при этом требования, сформулированные в претензии, ответчиком не исполнены.

Довод о том, что ООО "Маркет Трейд Центр" не является управляющей компанией торгового развлекательного центра и у ответчика отсутствует обязанность по внесению платыогласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Путем заключения соответствующих договоров фактически собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю в порядке п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ на то, чтобы именно истец выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК".

Вопреки мнению истца, все расходы, требования по которым заявлены истцом, связаны именно с содержанием общего имущества ТРЦ.

Признаков злоупотребления правом по смыслу ст.10 Гражданского кодекса РФ из поведения истца судом не усматривается.

Иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-44644/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина