Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 10АП-13289/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А41-23007/17

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Промэлектропроект" Шклярова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-23007/17, принятое судьей Бобриневым А.А.

УСТАНОВИЛ:

АО "НПК "Дедал" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника ООО "Промэлектропроект" от 26.01.2018, а также незаконными действий временного управляющего ООО "Промэлектропроект" Шклярова А.А. по проведению собрания кредиторов от 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области 04.07.2018 года заявление удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Промэлектропроект" от 26.01.2018; признаны незаконными действия временного управляющего Шклярова А.А. по проведению собрания кредиторов ООО "Промэлектропроект" 26.01.2018. На временного управляющего ООО "Промэлектропроект" возложена обязанность провести первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Промэлектропроект" Шкляров А.А. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Временный управляющий Шкляров А.А. ходатайствует об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление подписано Шкляровым А.А.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы Иванова С.Л. содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление Шклярова А.А. о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по данной жалобе - прекращению.

Доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ временного управляющего ООО "Промэлектропроект" Шклярова Александра Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-23007/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

А.В. Терешин В.П. Мизяк