Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-47706/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-169856/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 30.07.2018 по делу N А40-169856/18, принятое судьей О.Н Жура (2-58-1397),

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

к ООО "Полимер Технология"

о взыскании штрафа в размере 8500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 заявление ГУ-ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области к ООО "Полимер Технология" о выдаче судебного приказа на сумму 8500 руб., возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, ГУ-ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Согласно норме ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 АПК РФ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что к заявлению ГУ-ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Податель апелляционной жалобы ссылается на представление доказательств направления ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждено скриншотом из АРМ Приема ПФР.

Однако, представленный скриншот не позволяет с достоверностью идентифицировать указанное в нем заявление как заявление от 26.06.2018 N 205-12160/50-04.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции.

Следует учитывать, что в силу нормы ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-169856/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий