Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 14АП-6277/18

г. Вологда

11 сентября 2018 г.

Дело N А66-16352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пестово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2018 года по делу N А66-16352/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пестово" (место нахождения: 172215, Тверская область, район Селижаровский, деревня Киселево, улица Центральная, дом 12; ИНН 6939011664, ОГРН 1086913000437; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к администрации Селижаровского района Тверской области (место нахождения: 172200, Тверская область, район Селижаровский, поселок городского типа Селижарово, улица Ленина, дом 12; ИНН 6939001112, ОГРН 1026901809813; далее - Администрация) с заявлением: о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов от 25.09.2017, оформленный письмом N 2001; признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в не обеспечении в течение длительного времени внесения в государственный реестр недвижимости (с 01.01.2017 - в Единый государственный реестр недвижимости далее - ЕГРН)) в порядке информационного взаимодействия сведений о категории земель, испрашиваемых Обществом в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 69:29:0181501:4, 69:29:0181501:5, 69:29:0181501:6,69:29:0181501:7; возложении на Администрацию обязанности в кратчайший срок обеспечить внесение в порядке информационного взаимодействия в единый государственный реестр недвижимости сведений о категории находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 69:29:0181501:4, 69:29:0181501:5, 69:29:0181501:6, 69:29:0181501:7, расположенных в границах населенного пункта Пестово Селижаровского района Тверской области; провести работы по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:29:0181501:4, 69:29:0181501:5, 69:29:0181501:6, 69:29:0181501:7, расположенных в границах населенного пункта Пестово Селижаровского района Тверской области, расположенных в границах бывшего населенного пункта Пестово Селижаровского района Тверской области в пределах участка недр "Пестовский", исключив из данных земельных участков территорию, относящуюся к государственному лесному фонду, после этого выполнить требования, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), путем осуществления подготовки проектов договоров аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 69:29:0181501:4, 69:29:0181501:5, 69:29:0181501:6, 69:29:0181501:7, расположенных в границах населенного пункта Пестово Селижаровского района Тверской области в пределах участка недр "Пестовский", разрабатываемого Обществом на основании лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80049 ТЭ от 10.07.2008, а также направления проектов указанных договоров для подписания заявителю Обществом (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 15.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, отказывая в заключении договора аренды земельного участка, Администрация не указала оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. Наличие предостережения прокуратуры не является основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка. Отказ в заключении договора аренды земельного участка с Обществом без проведения торгов нарушает его права, закрепленные в подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть создают препятствия предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд не учел не внесение Администрацией сведения о категории земель испрашиваемых земельных участков в ЕГРН. Поскольку 08.08.2017 Общество узнало, что Администрация бездействует в исполнении своих обязанностей по обеспечению информационного взаимодействия с органами Росреестра и нарушает его права, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок исковой давности не пропущен. До середины августа 2017 года Общество могло проводить добычу полезных ископаемых в пределах находящегося в аренде земельного участка, в получении в аренду иных земельных участков необходимости не имелось. Вывод суда о том, что в удовлетворений требования о возложении на Администрацию обязанности нет необходимости, так как испрашиваемое требование на совершение определенных действий и так вытекает из содержания вступившего с 19.04.2018 в законную силу решения Тверского областного суда от 27.12.2017 по делу N 3-а-119/2017, сделан без учета исполнения судебного акта. Судом подтвержден факт длительного не исполнения Администрацией возложенной на нее законом обязанности по предоставлению в органы Росреестра сведения об установленной категории земельных участков. Испрашивая Обществом мера не выходит за рамки рассматриваемого спора, а напрямую связана с ним, что подтверждается принятием судом заявления об уточнении заявленных требований в этой части.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является недропользователем на основании лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80049 ТЭ от 10.07.2008, по условиям которой имеет право на разработку месторождения общераспространенных полезных ископаемых в границах горного участка недр "Пестовский".

На земельный участок с кадастровым номером 69:29:0181501:4 с заявителем заключен договор аренды.

В связи с необходимостью дальнейшей разработки месторождения "Пестовский" Общество 01.08.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков: площадью 2774 кв.м с кадастровым номером 69:29:0181501:4; площадью 156 742 кв.м с кадастровым номером 69:29:0181501:5; площадью 60 473 кв.м с кадастровым номером 69:29:0181501:6, площадью 29 238 кв.м с кадастровым номером 69:29:0181501:7, расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Большекошинское с/п, в районе бывшего населенного пункта Пестово для использования в целях организации карьера по добыче руд и нерудных полезных ископаемых на срок действия лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80049 ТЭ от 10.07.2008 до 01.01.2019.

Администрация 08.08.2017 уведомила заявителя о том, что согласно данным ЕГРН категория земель вышеуказанных земельных участков не определена.

Общество 16.08.2017 обратилось в Администрацию с заявлением, указав, что распоряжениями Администрации от 24.10.2013 N N 362-р,363-р, 364-р и 365-р уточнены категории земельных участков как земель населенных пунктов.

В связи с получением предостережения Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в адрес главы Администрации от 04.03.2017 о недопустимости нарушения закона, 25.09.2017 Обществу отказано в предоставлении спорных земельных участков в аренду.

Не согласившись с данным отказом, считая незаконным бездействие Администрации по не обеспечению внесения в ЕГРН сведений о категории земель испрашиваемых в аренду земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 25.1. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.6 ЗК РФ, в частности: если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20 статьи 39.6 ЗК РФ); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (пункт 21 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН категория спорных земельных участков не установлена, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, установленным пунктом 21 статьи 39.6 ЗК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что распоряжениями Администрации от 24.10.2013 N 362-р, 363-р, 364-р, 365-р установлено, что земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения ЕГРН о категории земель или земельных участков.

Из материалов дела видно, что в оспариваемом отказе в предоставлении в аренду земельных участков Администрация указывает на получение от Осташковской межрайонной прокуратуры предостережения.

Суд первой инстанции установил, что Администрация 06.04.2017 получила предостережение о недопустимости нарушения закона Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры от 04.03.2017, согласно которому глава Администрации предупрежден о недопустимости предоставления Обществу спорных земельных участков с превышением предоставленных полномочий органам местного самоуправления в связи с тем, что в их составе имеются лесные участки, а также имеется неразрешенное противоречие при определении категории указанных земельных участков и разрешенного вида их использования.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение лесными участками к компетенции Администрации не отнесено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в сведениях ЕГРН указания на категорию спорных земельных участков в совокупности с полученным предостережением правомерно явилось основанием для отказа в предоставлении спорных земельных участков в аренду Обществу.

При этом суд установил, что срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не обеспечении в течение длительного времени внесения в ЕГРН (с 01.01.2017 - в ЕГРН) в порядке информационного взаимодействия сведений о категории земель, испрашиваемых Обществом в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 69:29:0181501:4, 69:29:0181501:5, 69:29:0181501:6,69:29:0181501:7, истек.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установил, что о принятых распоряжениях от 24.10.2013 N 362-р, 363-р, 364-р и 365-р заявителю стало известно в 2013 году из письма Администрации от 05.11.2013 N 1877 о намерении направить сведения для внесения в ЕГРН.

Правила направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, перечень и содержание документов, а также требования к формату таких документов в электронной форме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 N 71 (действовали до 01.01.2017; далее - Правила N 71).

Пунктом 6(1) Правил N 71 установлено, что в случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую, с указанием кадастрового номера земельного участка и установленной категории земель.

Пунктом 8 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532, (далее - Правила N 1532) предусмотрено, что в случае установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об определении (изменении) вида разрешенного использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования).

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что Правила N 71, 1532 не устанавливают срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан направить соответствующую информацию для внесения сведений в ЕГРН, требования данных Правил подлежали исполнению в разумный месячный срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку с 2013 года заявитель знал о принятых распоряжениях от 24.10.2013 N 362-р, 363-р, 364-р и 365-р, обладал информацией о том, что в разумный срок требования Правил N 71, 1532 о направлении соответствующих сведений в орган регистрации прав органом местного самоуправления не исполнены, не обращался в суд с заявлением о признании указанных бездействий незаконными, такие требования заявлены в рамках рассматриваемого дела за пределами срока, установленного статьи 198 АПК РФ более чем на 3 года. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд заявителем не заявлено. Обращение в суд с пропуском срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 27.12.2017 по делу N 3-а-119/2017 удовлетворен административный иск первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Совета депутатов Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области от 29.06.2011 N 54 "Об утверждении Генерального плана Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области" в части включения в границы бывшего населенного пункта Пестова Большекошинского сельского поселения участков государственного лесного фонда частей лесного квартала 109, лесотаксационных выделов 45,46; лесного квартала 111, лесотаксационных выделов 30,31,32; лесного квартала 129, лесотаксационных выделов 2,3,4,5,6,8,10,11,12,16; лесного квартала 130, лесотаксационных выделов 7,11,13,17,18,22 Большекошинского участкового лесничества. В рамках дела установлено, что в состав спорных земельных участков входят лесные участки.

Суд обоснованно указал, что до уточнения границ спорных земельных участков и исключения из их состава лесных участков Администрация не правомочна распоряжаться спорными земельными участками.

При этом суд правомерно указал, что требование Общества по восстановлению нарушенных прав в виде наложения на Администрацию обязанности провести работы по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:29:0181501:4, 69:29:0181501:5, 69:29:0181501:6, 69:29:0181501:7, расположенных в границах населенного пункта Пестово Селижаровского района Тверской области, расположенных в границах бывшего населенного пункта Пестово Селижаровского района Тверской области в пределах участка недр "Пестовский", исключив из данных земельных участков территорию, относящуюся к государственному лесному фонду, является мерой по исполнению решения Тверского областного суда от 27.12.2017 по делу N 3-а-119/2017.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении требований Общества отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2018 года по делу N А66-16352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пестово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина