Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 20АП-4478/18

г. Тула

11 сентября 2018 г.

Дело N А54-2851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А54-2851/2018 (судья Картошкина Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 1026201100386) к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 1106215001474) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 NАК -22-25-00035-2016 на техническое обслуживание газопроводов общего пользования в многоквартирных домах (акты от 01.11.2017 N 1080, от 01.11.2017 N 1081, от 27.11.2017 N 1904) в сумме 152 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее - истиц) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 N АК-22-25-00035-2016 на техническое обслуживание газопроводов общего пользования в многоквартирных домах (акты от 01.11.2017 N 1080, от 01.11.2017 N 1081, от 27.11.2017 N 1904) в сумме 152 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В жалобе ООО "Водолей" просит решение суда от 17.04.2018 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "Водолей" было обязано заключить договор с АО "Газпром газораспределение Рязанская область" на техническое обслуживание газопроводов общего пользования в многоквартирных домах. Отмечает, что общество осуществляет оплату работ и услуг, выполненных истцом, по факту поступления денежных средств от физических и юридических лиц за данные услуги. Ссылается на то, что общество направляло в адрес истца гарантийное письмо (N 22 от 14.02.2018), проект мирового соглашения (письмо N 82 от 14.05.2018), в настоящее время принимает меры по взысканию задолженности с физических лиц и осуществляет погашение имеющейся задолженности перед истцом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между АО "Газпром газораспределение Рязанская область" (исполнитель) и ООО "Водолей" (заказчик) заключен договор N АК-22-25-00035-2016 на техническое обслуживание газопроводов общего пользования в многоквартирных жилых домах, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию газопроводов общего пользования в многоквартирных жилых домах, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ, выполняемых при техническом обслуживании ВДГО, определяется Приложением N 4 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО определяется Приложением N 1 к настоящему договору, и в соответствии с расценками, действующими на момент проведения технического обслуживания и утвержденными исполнителем.

Заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу исполнителя авансовый платеж в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Исполнитель в течение 3 рабочих дней после проведения технического обслуживания, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ, который должен быть подписан полномочным представителем заказчика и возвращен исполнителю в течение 5-ти рабочих дней. В случае неисполнения заказчиком обязательств по оформлению акта выполненных работ объем выполненных работ принимается по данным исполнителя.

Окончательная оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя в 10-дневный срок после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику вышеуказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами N 1080 от 01.11.2017 на сумму 112 200 рублей, N 1081 от 01.11.2017 на сумму 136 136 рублей, N 1904 от 27.11.2017 на сумму 50 864 рублей.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме.70 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 30.11.2017 N 01-06/1140 с просьбой оплатить долг, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период и задолженность в размере 152 000 рублей подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в пользу истца долг в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество осуществляет оплату работ и услуг, выполненных истцом, по факту поступления денежных средств от физических и юридических лиц за данные услуги, а также том, что общество направляло в адрес истца гарантийное письмо (N 22 от 14.02.2018), проект мирового соглашения (письмо N 82 от 14.05.2018), в настоящее время принимает меры по взысканию задолженности с физических лиц и осуществляет погашение имеющейся задолженности перед истцом, не заслуживают внимания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

При подписании договора от 01.04.2016 N АК-22-25-00035-2016 на техническое обслуживание газопроводов общего пользования в многоквартирных домах стороны согласовали пункт 5.5, согласно которому заказчик не освобождается от обязательств по оплате выполненных исполнителем работ в случае ненадлежащего исполнения потребителями своих обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, заключая договор N АК-22-25-00035-2016 от 01.04.2016, ответчик знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8, пункта 45 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в части уплаты неустойки.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность контрагентов по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водолей" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2018 по делу N А54-2851/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева