Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 02АП-7095/18

г. Киров

11 сентября 2018 г.

Дело N А29-7352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Коми энергосбытовая компания" Чижа В.Л., действующего на основании доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2018 по делу N А29-7352/2018, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840),

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - кредитор, АО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - должник, МУП "Горводоканал") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2018 кредитору отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

АО "Коми энергосбытовая компания", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, обязать Арбитражный суд Республики Коми принять заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству.

По мнению заявителя, на этапе рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления кредитора суду необходимо установить факт неполного погашения требования заявителя за счет имущества должника, иные же обстоятельства, например, возможно или невозможно такое погашение в будущем времени, должны исследоваться судом в ходе рассмотрения требований заявителя по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании МУП "Горводоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 заявление кредитора оставлено без движения, указано, что заявителю необходимо представить доказательства невозможности удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (постановления об окончании исполнительного производства, др.).

Во исполнение определения от 13.06.2018 кредитором представлен ряд документов, в том числе справка-информация от 20.07.2018 по исполнительному производству N 15768/16/11022СД, сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении исполнительных производств.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности кредитором отсутствия возможности удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем отказал в принятии заявления о признании МУП "Горводоканал" несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 указанной статьи дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и кредитором не оспаривается, что МУП "Горводоканал" включено в Реестр субъектов естественных монополий под номером 11.В.1, следовательно при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Горводоканал" должны применяться положения параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2017 у должника имеются активы на сумму 316412 тыс. руб., а его обязательства перед кредиторами составляют 126079 тыс. руб.

В справке-информации от 20.07.2018 указано, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство N 15768/16/11022СД на сумму 84399165,37 руб. С сентября 2017 года в пользу взыскателей перечислено 38075652,25 руб. В сводном исполнительном производстве на принудительном исполнении находятся исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу АО "Коми энергосбытовая компания" на общую сумму 56317657,74 руб. С момента возбуждения исполнительных производств (28.04.2018) в пользу взыскателя перечислено 5642086,81 руб. Согласно ответам ГИБДД и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми у должника имеются транспортные средства и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником. В результате исполнительных действий судебными приставами ОСП по г. Печоре наложены аресты на транспортные средства (36 единиц) и недвижимое имущество (2 единицы). Производится частичное погашение задолженности согласно постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника от ФГУП "Почта России" и по постановлению об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам от ОСП г. Печоре.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, службой судебных приставов продолжалось исполнение требований по исполнительным листам путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 -3 части 1 статьи 94 ФЗ "Об исполнительном производстве", что в силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления АО "Коми энергосбытовая компания" о признании МУП "Горводоканал" МО "Муниципальный район "Печора" несостоятельным (банкротом).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2018 по делу N А29-7352/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов