Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 10АП-11923/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-22535/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018, принятое судьей Кузьминой О.А. по делу N А41-22535/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА-2002" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер Люберцы Центр" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА-2002" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер Люберцы Центр" о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2018 года в размере 595 000 рублей по договору аренды земельного участка от 11.02.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2010.

Стороны согласовали предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:114, общей площадью 4687 кв.м., под автоцентр.

В договоре и дополнительном соглашении от 11.02.2010 N 1 также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, в результате арендная плата по состоянию на 20.02.2018 не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 о наличии задолженности.

В ответ на претензию ответчик указал на трудное финансовое положение и оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010211:114 согласованы истцом и ответчиком в договоре от 11.02.2010 (л.д. 26-28).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 490 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 11.02.2010 N 1 арендная плата с 01.01.2011 установлена в размере 595 000 рублей.

Из п. 3.3 договора следует, что арендная плата подлежит внесению не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение которого арендатор пользовался земельным участком.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 595 000 рублей за февраль 2018 года подтверждается: Актом приема-передачи земельного участка от 11.02.2010, Актом от 28.02.2018, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 33-34).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил письменное заявление о признании долга в полном объеме в порядке ст.49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО), о невозможности установления факта наличия у ответчика задолженности в связи с отсутствием доказательств исполнения сторонами своих обязательств за предыдущие периоды времени, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку задолженность за февраль 2018 года подтверждается первичными документами: договором аренды от 11.02.2018, Актом приема-передачи земельного участка от 11.02.2010, Актом от 28.02.2018, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком, которые в установленном законодательством порядке не были оспорены и признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу N А41-22535/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов