Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-42814/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-37818/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018

по делу N А40-37818/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об удовлетворении заявления ИФНС России N 1 по г. Москве и о применении при банкротстве должника Открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" (ОГРН 1027700137739, ИНН 7701015689) положения параграфа 5 Главы IX Закона о банкротстве

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" (ОГРН 1027700137739 ИНН 7701015689),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" - Колесников Ф.П., по дов. от 08.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 в отношении Открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" (ОГРН 1027700137739 ИНН 7701015689) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Рябов Сергей Анатольевич (адрес для направления корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1027).

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2017 поступило ходатайство ИФНС России N 1 по г. Москве о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 5 Главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.02.2018 отказано ИФНС России N 1 по г. Москве в удовлетворении заявления о применении к процедурам банкротства Открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" (ОГРН 1027700137739 ИНН 7701015689) правил параграфа 5 Главы IX Закона о банкротстве.

ИФНС России N 1 по г. Москве не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-37818/17 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-37818/17 отменено, спор в отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 заявление ИФНС России N 1 по г. Москве удовлетворено. Применены при банкротстве должника Открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" (ОГРН 1027700137739 ИНН 7701015689) положения параграфа 5 Главы IX Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-37818/17 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении изначально заявленных требований отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, судом не дана оценка следующим обстоятельствам: ОАО "АО САМ" в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 ОАО "АО САМ" не входит; должник длительное время не ведет хозяйственную деятельность и не производит продукцию, производство которой позволяло бы отнести ОАО "АО САМ" к числу стратегических объектов.

В судебном заседании представитель временного управляющего ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под стратегическими предприятиями и организациями согласно статье 190 Закона о банкротстве понимаются организации, включенные не только в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, но и в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" должник включен в перечень стратегических организаций под номером 278.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ИФНС России N 1 по г. Москве подлежит удовлетворению и применил при банкротстве должника ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" положения параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам: ОАО "АО САМ" в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 ОАО "АО САМ" не входит; должник длительное время не ведет хозяйственную деятельность и не производит продукцию, производство которой позволяло бы отнести ОАО "АО САМ" к числу стратегических объектов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-37818/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова В.С. Гарипов