Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-39401/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-44979/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УИР 701"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-44979/18, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО "УИР 701"

к МОТ

о признании незаконным решения,

от заявителя:	Костик К.И. по дов. от 01.06.2018;
от заинтересованного лица:	Одушкин С.П. по дов. от 14.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление инженерных работ 701" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам NN 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленного письмом от 13 октября 2017 года N 17-20/51017.

ООО "Управление инженерных работ 701" просило суд обязать Московскую областную таможню в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета денежного залога, исчисленного по таможенным распискам NN 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, в счет авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г. требования заявителя удовлетворены; решение Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N N 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР- 6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленное письмом от 13 октября 2017 года N 17-20/51017 признано незаконным.

Суд обязал Московскую областную таможню (адрес: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д.9, ИНН: 7735573025, ОГРН: 1107746902251, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управление инженерных работ 701" (адрес:143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 36, ИНН: 5032046688, ОГРН: 1025004062313) в установленном законом порядке.

22.05.2018 в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Управление инженерных работ 701" обратилось с заявление о принятии дополнительного решения по делу N А40-44979/18-130-470, мотивированное тем, что в нарушение пп.3 п.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11.05.2018 по делу NА40-44979/18 не содержит выводов по требованию ООО "УИР 701" об обязании Московской областной таможни осуществить зачет денежного залога, исчисленного по таможенным распискам NN 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, в счет авансовых платежей.

Определением от 09.06.2018 суд первой инстанции отказал обществу в принятии дополнительного решения.

Суд указал, что из решения от 11.05.2018 по делу N А40-44979/18 следует, что вопрос об устранении нарушенного права судом рассмотрен.

В определении суда сказано, что положения ст. 201 АПК РФ не возлагают на суд императивной обязанности при удовлетворении требований заявителя в качестве способа восстановления нарушенного права избрать способ, указанный заявителем.

Указанный способ определяется судом, самостоятельно исходя из представленных сторонами пояснений и документов.

Суд в данном случае учитывает, что размер денежных средств подлежащих возврату заявителю не исследовался.

Вопрос о возврате излишне уплаченных денежных средств в соответствии с п.30 приведенного Пленума ВС РФ подлежит разрешению таможенным органом на стадии исполнения судебного акта.

Суд также отмечает, что возложение на Московскую областную таможню иного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, указанного Обществом, означало бы несоблюдение определенной процедуры и порядка возврата денежного обеспечения согласно требованиям действующего законодательства.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.06.2018, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа поддержал оспариваемое определение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как изложено выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 признано незаконным решение Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N N 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР- 6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленное письмом от 13 октября 2017 года N 17-20/51017.

При том, что в заявлении в суд у общества было конкретное требование об обязании Московскую областную таможню в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета конкретных сумм денежного залога, исчисленного по таможенным распискам NN 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, в счет авансовых платежей.

В данном случае с учетом заявленного требования и указания заявителем способа устранения нарушения законных интересов отказ суда в принятии дополнительного решения по делу N А40-44979/18 следует признать ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) этих органов незаконными.

При этом выбор конкретного способа судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Согласно части 4 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при исполнении в полном объеме и (или) прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежный залог подлежит возврату, зачету в счет уплаты таможенных платежей или в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника). Таким образом, указанной нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возврату денежного залога.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" (Далее - Заявитель) обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N N 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР- 6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, путем зачета в счет авансовых платежей, в связи с прекращением (ненаступлением) обязательств, обеспеченных денежным залогом, вследствие принятия Московской областной таможней решений о принятии изначально заявленной таможенной стоимости товаров по результатам дополнительной проверки с проставлением соответствующих отметок на ДТС-1 NN 10130180/140316/0001749, 10130180/110117/0000161, 10130180/010616/0004454, 10130180/280716/0007941.

Суммы, заявленные к возврату (зачету) составили: по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10130180/160316/ТР-5554173 - 478 279 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 21 коп.; по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10130180/130117/ТР-6820447 - 211 899 (двести одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 33 коп.; по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10130180/020616/ТР-5542890 914 318 (девятьсот четырнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 71 коп. по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10130180/290716/ТР-5608915 - 190 480 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят) руб. 83 коп.

Указанные заявления были зарегистрированы Московской областной таможней 15 сентября 2017 года с присвоением следующих входящих номеров: N N 45563, 45564, 45565, 45566.

Письмом от 13 октября 2017 года N 17-20/51017, которое согласно распечатке с официального сайта Почты России, было отправлено 02 ноября 2017 года и получено Заявителем 21 ноября 2017 года, Московская областная таможня сообщила о возврате заявлений без рассмотрения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам NN 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленного письмом от 13 октября 2017 года N 17-20/51017.

ООО "Управление инженерных работ 701" просило суд обязать Московскую областную таможню в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета денежного залога, исчисленного по таможенным распискам NN 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, в счет авансовых платежей.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных ст.149 Федерального закона N 311-ФЗ для оставления заявления Общества без рассмотрения, суд первой инстанции в решении о 11.05.2018 по делу N А40-44979/18 пришел к выводу о незаконности решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N N 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленное письмом от 13 октября 2017 года N 17-20/51017.

В данном конкретном случае решение Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам N N 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленное письмом от 13 октября 2017 года N 17-20/51017, принято по формальным, признанным необоснованными судом первой инстанции основаниям, является фактически отказом возвратить (зачесть) Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в счет авансовых платежей.

Таможенные расписки о внесении денежного залога, документы, подтверждающие прекращение (ненаступление) обязательства, обеспеченного денежным залогом представлены ООО "УИР 701" в материалы дела. Суммы денежных средств, внесенных ООО "УИР 701" в качестве денежного залога, Московской областной таможней не оспаривались.

При этом судом при принятии решения от 11.05.2018 по делу N А40-44979/18 не рассмотрено требование Общества о восстановлении его нарушенного права путем зачета денежного залога по поименованным таможенным распискам в счет авансовых платежей.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих интересов с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа и об обязании его зачесть излишне уплаченные денежные средства. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции, признавая незаконными действия таможенного органа и удовлетворяя требования заявителя, должен был применить положения статьи 201 АПК РФ и указать способ устранения нарушенных прав заявителя исходя из заявленных требований Общества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены при принятии оспариваемого определения, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене. Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение.

Требование общества об обязании Московскую областную таможню в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета денежного залога в счет авансовых платежей в размере: по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10130180/160316/ТР-5554173 - 478 279 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 21 коп.; по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10130180/130117/ТР-6820447 - 211 899 (двести одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 33 коп.; по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10130180/020616/ТР-5542890 914 318 (девятьсот четырнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 71 коп. по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10130180/290716/ТР-5608915 - 190 480 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят) руб. 83 коп., ходатайство общества о вынесении дополнительного решения подлежат рассмотрению судом первой инстанции с учетом положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-44979/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин