Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-37329/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-113208/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу ООО "ТД "Мегаполис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-113208/18, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1402)

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

к ООО "ТД "Мегаполис"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Гавринько Е.С. по дов. от 22.08.2018;
от ответчика:	Эрднеев С.Н. по дов. от 14.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТД "МЕГАПОЛИС" (далее общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 08-18/351-1ю от 23.04.2018.

Решением от 21.06.2018 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "ТД "Мегаполис", на основании приказа заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.03.2018 N 67 о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис", в присутствии представителя по доверенности от 01.01.2018 N 734 ООО "ТД "Мегаполис" Ямкового Евгения Евгеньевича, 02.04.2018 в 10 часов 30 минут проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Россия, Московская обл., Ногинский р-н, п. Обухово, Кудиновское ш., дом 4, здание, назначение: нежилое, 1-этажный, литера по плану Ш, номер помещения 3, этаж 1, номер комнаты 7 (S=6 398,3 кв.м), используемого ООО "ТД, "Мегаполис" для осуществления лицензируемого вида деятельности (договора аренды от 19.03.2014 N14/А-14 (Д.У.)).

В ходе проведения осмотра помещения по вышеуказанному адресу, находящихся там вещей и документов, установлено, что в складском помещении осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно: спиртных напитков, водки, коньяка, вина, игристых вин.

Проверяемое помещение (номер комнаты 7 (S=6398,3 кв.м)) оборудовано стеллажами, расположенными на расстоянии менее 1 метра (0,2 метра) от водопроводных труб.

Таким образом, 02.04.2018 в 10 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра складского помещения, расположенного по адресу: Россия, Московская обл., Ногинский р-н, п. Обухово, Кудиновское ш., дом 4, здание; назначение: нежилое, 1- этажный, литера по плану Ш, номер помещения 3, этаж 1, номер комнаты 7 (S=6398,3 кв.м), установлено, что ООО "Мегаполис" допущено нарушение п.1. ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и п/п.3. п.2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, а именно: промеряемое помещение номер комнаты 7 (S=6 398,3 кв.м)) оборудовано стеллажами, расположенными на расстоянии менее 1 метра (0,2 метра) от водопроводных труб, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, 02.04.2018 в 17 часов 00 минут проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Россия, Воронежская обл., г.Воронеж, ул.Волгоградская, д. 30а, литера А, этаж 1, помещение I, склад N 11 (S=837,4 кв.м), используемого ООО "ТД "Мегаполис" для осуществления лицензируемого вида деятельности (договор аренды нежилых смещений от 10.11.2010 N 220/10).

В ходе проведения осмотра помещения по вышеуказанному адресу, находящихся там вещей и документов, установлено, что в складском помещении осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно: водки, коньяка, вина, винных напитков, спиртных напитков.

В проверяемом помещении (склад N 11 (S=837,4 кв.м)) осуществляется хранение продукции, не являющейся алкогольной, расфасованной в потребительскую тару, а именно: бумаги.

Таким образом, 02.04.2018 в 17 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра складского помещения, расположенного по адресу: Россия, Воронежская обл., Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30а, литера А, этаж 1, помещение I, склад N 11 (S=837,4 кв.м), установлено, что ООО "ТД "Мегаполис" допущено нарушение п. 1 ст 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и п. 3 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, а именно: в промеряемом помещении (склад N 11 (S=837,4 кв.м) осуществляется хранение продукции, не являющейся алкогольной, расфасованной в потребительскую тару, а именно: бумаги.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию - алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (далее - Положение) данная служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в, части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждены Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия).

В соответствии с п/п.3 п.2 Технических условий, складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

В соответствии с п.3 Технических условий, на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается, хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления сувениры, изготовленные из фарфора, стекла, и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

По своей юридической природе, нормы, изложенные в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, являются императивными; следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции, с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами, например: путем хранения алкогольной продукции с соблюдением требований Технических условий, а также запрета хранения продукции; не являющейся алкогольной, расфасованной в потребительскую тару.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за тушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "ТД "Мегаполис" имелась возможность осуществлять хранение алкогольной продукции с соблюдением требований Технических условий, однако ООО "ТД "Мегаполис" не предприняло должных мер.

Установленные в ходе проверки факты образуют состав административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-113208/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева П.В. Румянцев