Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 14АП-6697/18

г. Вологда

11 сентября 2018 г.

Дело N А52-5516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии (в Арбитражном суде Псковской области) от общества с ограниченной ответственностью "Трикотажница" директора Васильевой З.В., представителя Стадник В.В. по доверенности от 11.10.2017 N 1-Д/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Псковской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотажница" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2018 года по делу N А52-5516/2017 (судья Алексеева Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон N 5" (место нахождения: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 8, помещение 1006; ИНН 6027109856, ОГРН 1076027011840; далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажница" (место нахождения: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 7; ИНН 6027017193, ОГРН 1026000980048; далее - Общество) о взыскании 74 617 руб. долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Гоголя-7" (место нахождения: 180019, город Псков, улица Звездная, дом 12; ИНН 6027125583, ОГРН 1096027016799; далее - ТСЖ) и Кузнецова Валентина Ивановна.

Решением суда от 14.06.2018 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Площадь нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) N 7 по улице Гоголя в городе Пскове составляет 597 кв.м, а не 604,7 кв.м, как указывает истец. Поскольку решением собрания членов ТСЖ от 11.12.2009 заключен договор управления многоквартирными домами ТСЖ в иной редакции пунктов 2.1.1, 4.3, суду представлен подложный договор от 01.01.2010. Пункт 4.3 договора не предусматривал конкретной платы с отсылкой на Псковскую городскую думу и касался исключительно жилых помещений. С собственниками и арендаторами заключались отдельные договоры. ТСЖ не предъявляло Обществу претензии по каким-либо обязательствам в связи с их оплатой в рамках договора от 01.09.2012 N 28. В материалы дела представлен договор на техническое обслуживание и содержание МКД, где ставка в размере 10 руб. 64 коп. отсутствовала. В нарушение определения суда от 26.04.2018 Организация не представила квитанции по расчету с собственниками нежилых помещений. Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр города Пскова" (далее - Центр) не предъявило претензий в течение всего времени действия агентского договора. Из представленных квитанций нельзя определить назначение платежа.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Псковской области) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Организация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества (в Арбитражном суде Псковской области), исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду от 27.01.1995 N 365/46, Общество являлся собственником нежилого помещения общей площадью 303,5 кв.м с кадастровым номером 60:27:0010326:391, расположенного на первом этаже по адресу: Псковская область, город Псков, улица Гоголя, дом 7, помещение 1 (государственная регистрация права 17.11.2017 N 60-60-01/050/2014-544).

Согласно ответам государственного бюджетного учреждения Псковской области "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" от 10.05.2018 N 937 и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Псковской области (далее - Палата) от 21.05.2018 N 2461-исх данное нежилое помещение разделено на четыре помещения. В результате раздела образовались объекты недвижимости (нежилые помещения) с кадастровыми номерами: 60:27:0010326:399 (площадь 51,5 кв.м), 60:27:0010326:400 (площадь 67,6 кв.м), 60:27:0010326:401 (площадь 85,8 кв.м), 60:27:0010326:402 (площадь 83,5 кв.м).

Правообладателем помещений с кадастровыми номерами 60:27:0010326:399 и 60:27:0010326:400, до 26.01.2018 является Общество, с 26.01.2018 - Васильева Зоя Викторовна (записи о регистрации от 26.01.2018 N 60:27:0010326:399-60/001/2018-2, 60:27:0010326:400-60/001/2018-2).

Правообладателем помещения с кадастровым номером 60:27:0010326:401 до 24.11.2017 являлось Общество, с 24.11.2017 - Корушкин Александр Вячеславович (запись о регистрации от 24.11.2017 N 60:27:0010326:401-60/001/2017-2).

Правообладателем помещения с кадастровым номером 60:27:0010326:402 до 05.06.2017 являлось Общество, с 05.06.2017 - Кузнецова Валентина Ивановна (запись о регистрации от 05.06.2017 N 60:27:0010326:402-60/001/2017-2).

Все указанные нежилые помещения располагаются на первом этаже МКД.

Собственники помещений МКД 11.12.2009 выбрали способ управления - ТСЖ (протокол N 1 общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирного дома).

На основании решения собрания членов ТСЖ от 11.12.2009 Организация и ТСЖ заключили договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества МКД по улице Гоголя в городе Пскове от 01.01.2010 N 7.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.5 договора участники ТСЖ обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого дома в размере 10,64 руб. на кв.м площади помещения.

Стоимость услуги "за техническое обслуживание" с 24.07.2012 в соответствии с решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 N 861 с учетом изменений от 17.06.2012 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" установлена в размере 10 руб. 64 коп. за кв.м.

Общим собранием собственников МКД 25.05.2017 изменен способ управления домом, принято решение о ликвидации ТСЖ, в качестве управляющей компании выбрана Организация, размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества с 01.09.2017 установлен в размере 13,50 руб. за кв.м.

Организация 14.11.2017 направила Обществу претензию с требованием погасить задолженность за техническое обслуживание за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года до 13.12.2017.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика за техническое обслуживание за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года составила 74 617 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные нормы содержаться в ЖК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник жилого/нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Согласно пунктам 28 - 30 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество в размере, обеспечивающим надлежащее содержание такого имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, товариществом собственников жилья - путем членства собственников помещений в ТСЖ (пп. "а", "б" пункта 16 Правил N 491).

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления с управляющей организацией собственники помещений вносят плату управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ), условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников многоквартирного дома в таком доме с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер платы, как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений должен устанавливаться одинаковым.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как правильно установил суд первой инстанции, с момента избрания способа управления МКД в форме ТСЖ собственники помещений в доме решение о размере платы за техническое обслуживание на общем собрании не принимали, оплата за оказанные услуги участниками ТСЖ производилась по тарифу, установленному с 24.07.2012 нормативным актом - решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 N 861 с учетом изменений от 17.06.2012 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в размере 10 руб. 64 коп. за кв.м. На общем собрании собственников помещений в МКД 25.05.2017 установлен с 01.09.2017 установлен новый размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества - 13 руб. 50 коп. за кв.м.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с пунктом 44 Правил N 354.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы предусмотрена возможность для собственников помещений в многоквартирном доме внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения 2 к Правилам N 354.

Как указал суд первой инстанции, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным жилым домом, Общество в период с 17.11.2014 (согласно свидетельству о государственной регистрации права 60-АЗ N 166153) по 04.06.2017 являлось собственником помещений общей площадью 303,5 кв.м, с 05.06.2017 по октябрь 2017 года - собственником помещений общей площадью 215 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным истцом и ответчиком, а также ответом на запрос суда от 21.05.2018, представленным Палатой, ежемесячный размер оплаты за техническое обслуживание для общества составлял в спорный период с декабря 2014 года по май 2017 года 3 229 руб. 24 коп. из расчета 303,5 кв.м (площадь помещений) х 10 руб. 64 коп. (стоимость услуги за кв.м, установленный решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 N 861 с учетом изменений от 17.06.2012 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения"); с июня по август 2017 года 2 287 руб. 60 коп. из расчета 215 кв.м (площадь помещений) х 10 руб. 64 коп.; сентября по октябрь 2017 года 2 902 руб. 50 коп. из расчета 215 кв.м (площадь помещений) х 13 руб. 50 коп. (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по улице Гоголя в городе Пскове от 25.05.2017).

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Довод Общества о том, что Организация и Общество на основании заключенного договора изменили площадь и стоимость оказанных услуг, в связи с этим задолженность у Общества перед истцом за оказанные ей услуги отсутствует, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что Организация и Общество заключили договор на техническое обслуживание и уборку придомовой территории с арендаторами и собственниками нежилых (жилых) помещений от 01.09.2012 N 28.

Согласно пункту 2.2 договора месячная стоимость технического обслуживания нежилого (жилого) помещения площадью 100 кв.м по договору составляет 944 руб. (9,44 х 100).

Согласно пункту 4.6, 4.7 договор заключен на период с 01.09.2012 по 31.08.2013 с пролонгацией. Указанный договор ежегодно пролонгировался.

В период действия договора от 01.09.2012 N 28 Организация выставила Обществу счета на оплату за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, которые оплачены последним из расчета 944 руб. в месяц за 100 кв.м в общей сумме 34 928 руб.

В подтверждение оплаты и оказания услуг сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ (услуг).

Доводы подателя жалобы о том, что, поскольку ТСЖ самостоятельно соглашением сторон изменило стоимость оказанных услуг, площадь помещений, оснований для взыскания стоимости услуг в большем объеме и за большую площадь не имеется, не принимаются во внимание, такая позиция противоречит положениям пункта 1 статьи 158, пункта 4 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 28, 30 Правил N 491.

В силу перечисленных законодательных норм размер оплаты, как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений должен устанавливаться одинаковым. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая доля рассчитывается пропорционально площади принадлежащего собственнику помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о том, что договором между сторонами установлен меньший размер оплаты 9,44 руб./кв.м и определена меньшая площадь принадлежащих ответчику помещений, так как платы за услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и площадь помещения не могут быть уменьшены по соглашению сторон в договоре, поскольку законом установлен конкретный порядок определения такой платы и определены органы, которые вправе ее утверждать и изменять.

Как правильно указал суд первой инстанции, уменьшение размера стоимости оказанной услуги Обществу в договорном порядке может повлечь нарушение прав других собственников, поскольку поставит его в более выгодное положение по отношению к другим собственникам помещений спорного многоквартирного жилого дома.

Довод Общества о том, что оно не является стороной по договору на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 7 по улице Гоголя в городе Пскове от 01.01.2010, заключенного между Организацией и ТСЖ, в связи с этим обязанность по оплате оказанной услуги по тарифу 10,64 руб./кв.м напрямую управляющей организации за спорный период у него отсутствует, также отклоняется судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае заключения ТСЖ договора управления с управляющей организацией собственники помещений вносят плату управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ), условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений (часть 4 статьи 162 ЖК РФ), в том числе и для собственников нежилых помещений, к которому относится ответчик.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.5 договора от 01.01.2010 участники ТСЖ обязаны ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого дома в размере 10,64 руб. на кв. м. площади помещения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственники помещений в МКД с 01.01.2010 обязаны вносить плату за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества непосредственно Организации. В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены агентский договор от 01.02.2014, заключенный Организацией и Центром, копии ответа Центра от 23.05.2018 N 937, копии квитанций с отметками об оплате начислений за содержание и ремонт, в соответствии с которыми другие собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по улице Гоголя в городе Пскове производили оплату оказанных им услуг в спорный период непосредственно Организации.

Ссылки подателя жалобы на представление истцом подложного договора от 01.01.2010 не принимаются во внимание в связи с отсутствием доказательств. Ходатайств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, возражений по договору и иные редакции договора не представил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2018 года по делу N А52-5516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотажница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина