Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-31654/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-202620/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Олеандр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018

по делу N А40-202620/17 (64-1722), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН

1037739510423)

к ООО "Олеандр" (ОГРН 1097746266122, ИНН 7716641576)

о взыскании задолженности по договору аренды N 00-00199/16 от 22.04.2016, за

период с апреля 2016 года по июнь 2017 года в размере 476 913,33 руб., и пени за

период с 06.07.2016 по 30.06.2017 в размере 53 367,05 руб.; о расторжении

договора от 22.04.2016 N 00-00199/16 на аренду нежилого помещения площадью

101 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1; о

выселении ООО "Олеандр" из нежилого помещения площадью 101 кв.м. (1 этаж,

помещение IX, комнаты N 1-5; 1 этаж, помещение II, комната 1-5),

расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Андрианов К.Б. генеральный директор на основании Приказа N 2

от 10.12.2017); Жолудова А.Г. по доверенности от 01.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олеандр" (далее - ответчик, Общество) задолженности по договору по арендной плате за период с апреля 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 476913 руб. 33 коп., и пени за период с 06.07.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 53367 руб. 05 коп., о расторжении договора от 22.04.2016 г. N 00-00199/16 и о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 101 кв.м. (1 этаж, помещение IX, комнаты N 1-5; 1 этаж, помещение II, комната 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-202620/17 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционных жалоб поддержал по изложенным в них мотивам. Просил вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 00-00199/16 (далее - Договор), по которому арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 101 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1. (далее - Помещение).

Срок действия Договора устанавливается с 11.04.2016 г. по 10.04.2026 г., он зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.2016 г. за N 77-77/002-77/012/205/2016-26271/1.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжил пользоваться Помещением после истечения срока действия договора, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.4 Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец указал, что в нарушение условий Договора ответчик не внес арендную плату за период с апреля 2016 г. по июнь 2017 г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 476913 руб. 33 коп.

Направленные истцом претензии от 20.10.2016 г. N 33-6-54542/16-(0)-1 и N 33-6-54542/16-(0)-2, от 21.12.2016 N 33-6-54542/16-(0)-3 и N 33-6-54542/16-(0)-4 с требованием об уплате задолженности по арендным платежам оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения долга, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 476913 руб. 33 коп.

Согласно п. 7.2 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.07.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 53367 руб. 05 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд первой инстанции указал, что претензиями от 20.10.2016 г. N 33-6-54542/16-(0)-1, от 21.12.2016 N 33-6-54542/16-(0)-3 Департамент сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил в течение месяца освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступало.

Суд посчитал, что в связи с существенным нарушением условий Договора ответчиком требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Требование о выселении ответчика из занимаемых Помещений удовлетворено судом в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик платежным поручением от 17.04.2018 г. N 94 перечислил Департаменту в счет погашения задолженности по арендной плате по Договору 535830 руб., то есть даже в большем размере, чем заявлено в иске. Платежным поручением от 17.04.2018 г. N 95 ответчик перечислил Департаменту в счет погашения задолженности по неустойке 89888,79 руб., то есть в большем размере, чем заявлено в иске.

Согласно расчету суммы задолженности, выполненной базой Департамента по состоянию на 04.09.2018 г., переплата ответчика по Договору составляет 297,66 руб.

Поскольку ответчик погасил задолженность по арендной плате и неустойке. То оснований для взыскания с него задолженность, неустойку, расторжения Договора, выселения ответчика из занимаемых Помещений не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 года по делу N А40-202620/17 - отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко А.В. Бондарев