Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-40148/18

г.Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-69661/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 года

принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-500)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-69661/18

по иску Открытого акционерного общества

"Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ЛокоТех-Сервис" (ОГРН 1107746515887)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Локотех-Сервис" убытков в сумме 77 009 руб..

Решением суда от 22.06.2018 года требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

ООО "Локотех-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "РЖД" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ТМХ-Сервис" (правопреемником которого является ООО "Локотех-Сервис") (исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении N 2 к договору, в порядке и сроки, определенные договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению работоспособности состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Согласно пункту 8.2 договора исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание Локомотива, с момента первичной приемки локомотива по акту формы ТУ-162 (приложение N 6 к регламенту). Гарантийные обязательства исполнителя прекращаются в случаях: расторжения договора в соответствии с разделом 14 договора; снятия локомотива с сервисного обслуживания по акту формы ТУ-31л (приложение N 8 к регламенту), с момента проведения локомотиву следующего после указанных событий планового вида текущего ремонта в объеме ТР-1 с учетом плановых межремонтных пробегов и сроков.

30.09.2015 года ООО "Локотех-Сервис" выполнило технический ремонт локомотива серии 2ТЭ70 N 0007 в объеме ТР-3 в условиях сервисного локомотивного депо Сольвычегодск.

Факт обнаружения неисправности в локомотиве серии 2ТЭ70 N 0007 из-за некачественного проведения сервисного обслуживания в части необеспечения гарантийного пробега подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела документами (л.д. 76-81).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с восстановлением работоспособности подвижного состава, в сумме 77 009 руб..

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу убытков и направленные претензии оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 года по делу N А40-69661/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук