Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 10АП-11963/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А41-25949/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 года по делу N А41-25949/18, принятое судьей Гриневой А.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Центр страховых выплат" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы неустойки в размере 116 993,60 руб., финансовой санкции в размере 5 849,60 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 по делу N А41-25949/18 исковые требования ООО "Центр страховых выплат" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр страховых выплат" финансовую санкцию в размере 5 849,60 руб. за период с 01.06.2017 по 07.11.2017, расходы по уплате госпошлины в размере 4 685 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017 по делу N А41-40450/17 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр страховых выплат" взысканы страховое возмещение в размере 73 121 руб. 00 коп., неустойка в размере 73 121 руб. страховому полису ЕЕЕ 0380150901, ЕЕЕ 0355228284, ДТП от 13.08.2016 (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ).

При этом, исходя из представленного искового заявления по делу N А41-40450/17, неустойка была заявлена истцом за период с 07.11.2016 по 31.05.2017 на сумму 149 898,05 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2017 по 07.11.2017.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как указано в пункте 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку в рамках дела N А41-40450/17 уже взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере невыплаченного страхового возмещения, апелляционный суд полагает, что предъявление настоящего иска имеет целью извлечение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 года по делу N А41-25949/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов