Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-12128/18

г. Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А65-26963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2018 апелляционную жалобу Даулятшиной Сании Илшатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А65-26963/2014 (судья Хасаншин И.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне, Обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Страхование" о взыскании убытков в размере 11 245 238 руб. 11 коп., в том числе с арбитражного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны убытки в размереи 8 245 238 руб. 11 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-Страхование" убытки в размере 3 000 000 руб., с привлечением заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по РТ,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" - Козловой Л.Н., доверенность от 18.06.2018

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "ЛизингТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне о взыскании убытков в размере 8 245 238 руб. 11 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Страхование" о взыскании убытков в размере 3 000 000 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 выдан 14.08.2015 исполнительный лист серии ФС N 004897057. Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А65-26963/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" удовлетворено. Суд определил выдать по делу А65-26963/2014 дубликат исполнительного листа серии ФС N 004897057, выданный 14.12.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Даулятшина Сания Илшатовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, а также просит привлечь Гумербаева Илшата Исмагиловича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправомерность выдачи дубликата на всю сумму взысканных денежных средств в связи с часчтичным исполнением; на то, что к участию в деле по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен был быть привлечен Гумербаев И.И., поскольку на основании договора уступки он приобрел право требования к Даулятшиной С.И.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛизингТрейд" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ЛизингТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне о взыскании убытков в размере 8 245 238 руб. 11 коп. и к Обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Страхование" о взыскании убытков в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 004897057 от 14.08.2015, на основании которого отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани 26.03.2016 было возбуждено исполнительное производство N 27853/16/16007 (предмет исполнения: задолженность в размере 8 303 326 руб. 75 коп.).

Впоследствии 21.10.2016 исполнительное производство N 27853/16/16007 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" с указанием в постановлении на частичное взыскание с должника задолженности в размере 7 055 руб. 39 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 05.10.2017 также было возбуждено исполнительное производство N 76005/17/16003 (предмет исполнения: задолженность в размере 3 966 271 руб. 36 коп.)

Впоследствии 06.12.2017 исполнительное производство N 76005/17/16003 также было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" ссылалсь на неполучение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа от службы судебных приставов. В ответ на жалобу общества начальником отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани было направлено письмо, в котором указано, что исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем Быкиевым Д.А., привлечь которого к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с его увольнением с государственной гражданской службы.

Согласно части 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, согласно части 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом факт утраты исполнительного листа подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно выдал дубликат исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы о том, что дубликат необоснованно выдан на всю взысканную решением суда сумму без учета его частичного исполнения, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают в рассматриваемом случае выдачу нового исполнительного листа с указанием в нем иных сумм, чем указано в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Довод заявителя жалобы на неправомерный отказ в привлечении третьего лица также следует отклонить, поскольку вопрос о замене взыскателя при рассмотрении настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом не рассматривался, обжалуемый судебный акт права и обязанности третьего лица не затрагивает. При наличии соответствующего судебного акта о процессуальной замене взыскателя (полностью или в части) исполнение в пользу соответствующего взыскателя в соответствующей части производится судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 по делу N А55-26963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева