Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 08АП-8868/18

город Омск

12 сентября 2018 г.

Дело N А75-57/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левдевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8868/2018) акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" на Омской области Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2018 по делу N А75-57/2018 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) о взыскании 114 331 руб.03 коп.,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Югорская строительная корпорация" (ОГРН 1168617068003, ИНН 8603224340), общество с ограниченной ответственностью "Луч-Электро" (1028600950740, ИНН 8603097124),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - истец, АО "Тюменьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, АО "ТЭК") о взыскании 114 331 руб. 03 коп., в том числе 97 531 руб. 26 коп. задолженности за июль и август 2017 года, 16 799 руб. 77 коп. неустойки с последующим ее начислением до момента полного погашения долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 N 11/01-У (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2018 по делу N А75-57/2018 исковые требования АО "Тюменьэнерго" оставлены без удовлетворения.

АО "Тюменьэнерго", не согласившись с решением, обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный нормами права вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии третьим лицом (ООО "ЮСК"), поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624, которым дополнено понятие бездоговорного потребления, вступило в силу после спорного периода. В данном случае имеет место самовольное возобновление потребления в период приостановления поставки электрической энергии, что не может быть расценено как бездоговорное потребление. Кроме того, указывает на отсутствие обязанности АО "Тюменьэнерго" осуществлять контроль за ограничением режима потребления на энергоустановках потребителя.

От АО "ТЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. АО "Тюменьэнерго" уведомило о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ТЭК" (заказчик) и АО "Тюменьэнерго" обществом (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 N 11/01-У с протоколами разногласий, дополнительными соглашениями, приложениями (далее - договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетными исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче по выставленному исполнителем счету-фактуре.

Согласно пункту 5.7. договора при обнаружении фактов бездоговорного потребления электроэнергии исполнитель обязан инициировать и (или) произвести отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, если это лицо самостоятельно до этого не произвело отключение, и принять меры, направленные на возмещение причиненных исполнителю убытков.

В рамках рассматриваемого дела истец предъявил к ответчику требование о возмещении стоимости услуг по передаче электроэнергии вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в июле-августе 2017 года потребителем ООО "ЮСК", который был отключен, но самовольно возобновил электропотребление.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А75-15386/2017), имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства: точки поставки ООО "ЮСК" включены в договор с 01.04.2017, энергопринимающие устройства ООО "ЮСК" представляют собой часть энергопринимающих устройств ОАО "СПК" (договор аренды от 03.10.2016 N738/16-СПК), которые присоединены к электрической сети АО "Тюменьэнерго", что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности от 18.01.2016 N 190.

С 01.01.2017 до 01.04.2017 объекты электросетевого хозяйства ОАО "СПК", к которым присоединены энергопринимающие устройства ООО "ЮСК" находились в аренде у смежной по отношению к АО "Тюменьэнерго" сетевой организации ООО "Луч-Электро". Таким образом, сетевой организацией в отношении точек поставки электроэнергии ООО "ЮСК" с 01.01.2017 до 01.04.2017 было ООО "Луч-Электро". В свою очередь, до 01.04.2017 между АО "Тюменьэнерго" и ООО "Луч-Электро" был заключен договор от 17.10.2012 N 07-400/12 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым стороны обязались взаимно предоставлять друг другу услуги по передаче электрической энергии.

16.02.2017 АО "ТЭК" подало ООО "Луч-Электро" в отношении энергопринимающих устройств ООО "ЮСК" заявку на введение ограничения потребления электрической энергии N 9/627.

02.03.2017 ООО "Луч-Электро" произвело полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО "ЮСК" и составило акт о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 90)

Письмами от 28.03.2017 N 9/1323 и от 17.04.2017 N 9/1704 АО "ТЭК" уведомило АО "Тюменьэнерго" о расторжении с 01.04.2017 между ООО "Луч-Электро" и ООО "СПК" договора аренды объектов электросетевого хозяйства в отношении объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО "ЮСК", и об оказании с 01.04.2017 АО "Тюменьэнерго" услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО "ЮСК" и о том, что в отношении энергопринимающих устройств ООО "ЮСК" введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

АО "ТЭК" направило в адрес АО "Тюменьэнерго" письмо от 16.05.2017 N 9/2176 с просьбой о проведении проверки ограничения режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО "ЮСК", введенного ООО "Луч-Электро" на основании заявки АО "ТЭК" от 16.02.2017 N 9/627.

18.05.2017, 06.06.2017, 30.06.2017 АО "Тюменьэнерго" выявлено самовольное подключение ООО "ЮСК" к электрической сети. Со стороны ООО "ЮСК" было отказано в доступе к части электроустановок ООО "ЮСК", АО "Тюменьэнерго" введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО "ЮСК", составлен акт о введении частичного ограничения и акт об отказе в доступе для осуществления контроля.

Предметом спора в настоящем деле являются разногласия АО "Тюменьэнерго" и АО "ТЭК" в отношении стоимости услуг по передаче электроэнергии в июле-августе 2017 года в части объема электроэнергии, потребленного ООО "ЮСК".

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договоры возмездного оказания услуг, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а так же условия рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава АО "ТЭК" его основным видом деятельности является деятельность по купле-продаже электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), в связи с чем, ОАО "ТЭК" в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ обладает правовым статусом энергосбытовой организации.

Статьей 3 Закона N 35-ФЗ определено, что территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. В рассматриваемом случае АО "Тюменьэнерго" является территориальной сетевой организацией в силу того, что имеет во владении сети, по которым перетекает электрическая энергия.

Спорным вопросом является отнесение потребленной ООО "ЮСК" электроэнергии к бездоговорному потреблению.

Материалами настоящего дела подтверждается отсутствие правовых оснований для потребления ООО "ЮСК" электрической энергии в период действия полного ограничения потребления электрической энергии для данного потребителя.

В связи с этим выводы суда первой инстанции относительно наличия факта именно бездоговорного потребления с учетом внесенных в пункт 2 Основных положений N 442 изменений является обоснованным.

Доводы апеллянта относительно неподтвержденности факта самовольного присоединения энергопринимающих установок ООО "ЮСК" к сетям истца не опровергают обоснованность данного вывода суда первой инстанции, поскольку основания для потребления ООО "ЮСК" электрической энергии в спорный период отсутствовали.

Правильность данного вывода подтверждается вступившими по истечении спорного периода изменениями в Основные положения N 442, которыми по существу уточнены основания для отнесения потребления к бездоговорному, а не добавлены новые основания, в частности связанные с потреблением электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного у сетевой организации (истца) имеет место обязанность обеспечить контроль над сетями, чтобы не допускать самовольного подключения к сетям и потребления электрической энергии, что закреплено в пункте 84 Основных положений N 442, пунктах 5.6 и 5.7 договора. При том данная обязанность фактически исполнялась АО "Тюменьэнерго", что, однако, не привело к недопущению потребления ООО "ЮСК" электрической энергии в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными с учетом согласованных сторонами спора условий договора.

Доводы апеллянта относительно того, что он не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отказа потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя) (подпункт "а" пункта 2 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей в спорный период) отклоняются, поскольку в указанном положении речь идет о невозможности исполнении уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, а в настоящем случае ограничение потребления было фактически введено, отказ в доступе установкам ООО "ЮСК" не стал тому препятствием.

Таким образом, с учетом пункта 84 Основных положений N 442 основания для взыскания с АО "ТЭК" задолженности за оказанные услуги, обусловленные потреблением ООО "ЮСК" электрической энергии, отсутствуют, также отсутствуют основания для удовлетворения связанных требований о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2018 по делу N А75-57/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семёнова