Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 17АП-10834/18

г. Пермь

12 сентября 2018 г.

Дело N А50-9573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Яринским С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: Казаков А.О., доверенность от 21.12.2017,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "РесурсЭнергоТранс", ответчика, ПАО "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по делу N А50-9573/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии,

установил:

ООО "РесурсЭнергоТранс" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО "Т Плюс" (ответчик) о взыскании 683 709 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с декабря 2017 года по январь 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2018 иск удовлетворен.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, изложив мотивировочную часть с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда, содержащимся в абзаце 4 страницы 4 решения; полагает, что в решении необоснованно не указано, что оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов, а не тепловая энергия, которая передана в сеть сетевой организации от теплоисточника.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не доказано право владения тепловыми сетями, ни объем переданной тепловой энергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

До проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы ответчика возражал, заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "РесурсЭнергоТранс" на решение арбитражного суда от 03.07.2018 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РесурсЭнергоТранс", являясь сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ПАО "Т Плюс".

Между ООО "РесурсЭнергоТранс" (теплосетевая организация) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопреемником которого является ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014, по условиям которого теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно и считается продленным на тот же срок и не тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении.

В материалах дела отсутствуют документы о расторжении, изменении указанного договора, заключении новых договоров об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которых определен в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В приложении N 1 к договору стороны указали объекты ПАО "Т Плюс", которым услуги по передаче тепловой энергии оказывает истец, используя принадлежащее ему тепловые сети (административные здания, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Петропавловская, 59, 59/1, 59д, 61, Советская 65, 67, 69, ул. Осинская 12, 14, 16, ул. Окулова, 5, Комсомольский проспект, 1, ул. Куйбышева, 2, ул. Монастырская 12, 12а.).

После заключения договора с ответчиком во владение истца поступили иные участки тепловых сетей.

Используя полученные в пользование тепловые сети, ООО "РесурсЭнергоТранс" оказывало услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ПАО "Т Плюс" своим потребителям на следующие объекты: ул. Советская, 65, 67, 69, ул. Осинская, 12, 14, 16, ул. Петропавловская, 59, 59/1, 63, Комсомольский проспект, 1, ул. Окулова, 4, 4а, ул. Монастырская, 12/1, 12а, ул. Куйбышева, 2.

В период с декабря 2017 года по январь 2018 года ООО "РесурсЭнергоТранс" оказало услуги ПАО "Т Плюс" по передаче тепловой энергии в количестве 2 343,87 Гкал до указанных объектов на сумму 849 283 руб. 66 коп.

Стоимость оказанных услуг рассчитана с применением тарифа на передачу тепловой энергии для потребителей, утвержденного для ООО "РесурсЭнергоТранс" постановлениями РСТ Пермского края от 14.12.2016 N 238-т и от 20.12.2017 N 316-т.

Сторонами подписаны акты от 31.01.2018 N 01, от 31.12.2017 N 12, в которых согласован объем услуг.

Наличие задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии в размере 683 709 руб. 58 коп. явилось основанием для обращения ООО "РесурсЭнергоТранс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закона о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 2 закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 6 статьи 13 закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 17 закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, в целях взыскания задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии должно быть доказано право обладания тепловой энергией, а также тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

Факт владения истцом сетями, через которые осуществлена поставка тепловой энергии, вопреки доводу апелляционной жалобы, подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды, субаренды, актами приема-передачи имущества, техническими паспортами.

Факт оказания истцом в декабре 2017 года и январе 2018 года услуг по передаче тепловой энергии в отношении спорных объектов, их объемы и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела актами от 31.01.2018 N 01, от 31.12.2017 N 12, подписанными обеими сторонами.

Поскольку факт оказания услуг, объем переданной тепловой энергии по сетям истца, размер задолженности доказаны, ответчиком оплата оказанных услуг за спорный период не произведена, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 03.07.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 25 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплаты в сумме 25 000 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг от 11.08.2018, заключенным между обществом "РесурсЭнергоТранс" (заказчик) и ООО "Лидер+" (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовить и направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" на решение по данному делу, представлять интересы заказчика при рассмотрении апелляционным судом жалобы ответчика; приказом ООО "Лидер+" от 20.11.2017 N 21 о приеме Казакова А.О. на работу, актом приемки оказанных услуг от 06.09.2018, платежным поручением от 30.08.2018 N 280.

Принимая во внимание, что оказанные ответчику юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела; участие представителя обществом "РесурсЭнергоТранс" в арбитражном судопроизводстве в апелляционной инстанции было обеспечено, апелляционный суд признает понесенные ответчиком расходы судебными.

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности требуемых судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соотнося понесенные расходы на оплату услуг представителя с объемом проделанной представителем работы и сложностью дела, трудозатратами представителя на подготовку отзыва по апелляционной жалобе и участие в судебном заседании, принимая во внимание серийный характер настоящего дела, в связи с чем подготовка к его рассмотрению не требовала значительного времени и сил, апелляционный суд, с учетом требований о разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы ответчика, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, ООО "РесурсЭнергоТранс", от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца, ООО "РесурсЭнергоТранс", на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2018 года по делу N А50-9573/2018 прекратить.

Возвратить ООО "РесурсЭнергоТранс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.08.2018 N 26906.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2018 года по делу N А50-9573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "РесурсЭнергоТранс" 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский