Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-37870/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-50474/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 года,

по делу N А40-50474/18,

принятой судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-255)

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Мосреставрация" (ОГРН 1097746085580, ИНН 7717647098)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗМА"

(ОГРН 1037739045046, ИНН 7713030530)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Ю.А. по доверенности от 05.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Мосреставрация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ВИЗМА" о расторжении государственного контракта от 18.06.2015 года N 21-ГК/15 на оказание услуг по эксплуатации помещений, взыскании пени за период с 18.06.2015 года по 31.12.2015 в сумме 62 543 руб. 05 коп..

Решением суда от 28.05.2018 года требования ГКУ "Мосреставрация" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ВИЗМА" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГКУ "Мосреставрация" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 года между ГКУ "Мосреставрация" (государственный заказчик) и ООО "ВИЗМА" (исполнитель) заключен государственный контракт N 21-ГК/15 на оказание услуг по эксплуатации помещений по адресу: улица Ярославская, д. 21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги по эксплуатации, занимаемых государственным заказчиком помещений, общей площадью 535,8 кв.метров по адресу: г.Москва, ул.Ярославская, дом 21, 2-й подъезд этаж N 2, 1-й подъезд подвальное помещение и исполнить иные обязательства по контракту в соответствии с условиями контракта, а государственный заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

По условиям п.п. 1 и 2.1 статьи 1 раздела 3 контракта, конечным сроком оказания услуг по контракту является 31.12.2015 года. Моментом фактического завершения оказания услуг считается подписание сторонами акта сдачи-приемки услуг за декабрь 2015 года.

Цена контракта и порядок оплаты определены в разделе 2 контракта, сроки выполнения услуг согласованы в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 раздела 8 контракта, в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня направления государственным заказчиком соответствующего требования об уплате неустойки (пени) уплатить государственному заказчику неустойку в размере, определенном в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение обусловленных контрактом обязательств, что является существенным нарушением условий государственного контракта и наличием оснований для его расторжения по основаниям ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания неустойки на основании пункта пунктом 3 ст. 1 раздела 8 контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств по контракту, передачи истцу акта сдачи - приемки выполненных работ, в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводы о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А40-50474/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗМА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова