Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 12АП-10906/18

г. Саратов

11 сентября 2018 г.

Дело N А12-45819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-45819/2017, (судья Н.П. Зотова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (ИНН 5260230051, ОГРН 1088607000217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 3015057870, ОГРН 1033000803065)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (далее ООО "Лукойл-Энергосети", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) судебные расходы в размере 47000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-45819/2017 с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ООО "Лукойл-Энергосети" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. являются неразумными, доказательств разумности заявителем не представлено; кроме того, указывает, что в адрес ответчика не было направлено приложение к иску.

От ООО "Лукойл-Энергосети" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки определения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 по делу N А12-45819/2017 с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ООО "Лукойл-Энергосети" взыскана пеня в размере 13231 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31196 руб.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика по делу подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, связанные с расходами на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неразумности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в обоснование заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя ответчик представил договор N ЛС-116/16 об оказания юридических услуг от 28.12.2016, заключенный между ООО "Лукойл-Энергосети" (заказчик) и ООО "Лукойл-Энергосервис" (Исполнитель), дополнительное соглашение N 10 от 21.11.2017 к договору N ЛС-116/16 об оказания юридических услуг от 28.12.2016, акт N 10439 от 30.11.2017 к договору N ЛС-116/16 об оказания юридических услуг от 28.12.2016, платежное поручение N 4190 от 15.12.2017 о перечислении ООО "Лукойл-Энергосети" денежных средств в размере 2235020 руб. 72 коп. ООО "Лукойл-Энергосервис" в качестве оплаты за юридические услуги по договору, приказ о приеме на работу N 54/ок-л от 29.03.2017, решение совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015.

Удовлетворяя заявление о судебных расходах на сумму 35000 рублей, судом установлено, что представитель занимал активную позицию при рассмотрении настоящего дела, принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, составлял процессуальные документы.

Таким образом, факт понесенных ООО "Лукойл-Энергосети" расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Доказательств того, что объем оказанных адвокатом юридических услуг был незначительным, не соответствовал объему услуг, указанному в договоре об оказания юридических услуг, суду не представлено, данный довод жалобы голословен и ничем не опровергнут.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться, исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, сроки его рассмотрения, степень активности участия представителя ООО "Лукойл-Энергосети" в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание об оказания юридических услуг, их разумности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 35000 руб. Правовых оснований для дальнейшего снижения судебных расходов не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им приложения к иску суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется квитанция от 08.06.2018, подтверждающая отправку пакета документов в адрес ответчика. Факт получения копии заявления о взыскании судебных расходов ответчик не опровергает.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и об обязании направить приложение к заявлению о взыскании судебных расходов.

Протокольным определением от 03.07.2018 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчика. Отложение судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

ООО "Каспийская Энергия Проекты" имело возможность ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов истца. Доказательств того, что истцом не был направлен полный пакет документов в адрес ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, при принятии определения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения. Апелляционную жалобу ООО "Каспийская Энергия Проекты" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-45819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина