Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-10252/18

город Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А72-79/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сантехоборудование" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018, принятое по делу NА72-79/2018 судьей Чернышовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехоборудование" (ОГРН 1057302028431, ИНН 7302030082), Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область, г. Димитровград, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РИЦ-Димитровград", Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании неосновательного обогащения,

без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехоборудование", город Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация", город Димитровград, о взыскании 116 648 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно начисленной по повышенному нормативу платы за отопление за период с октября по ноябрь 2016 года.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ-Димитровград", г. Димитровград.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сантехоборудование" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сантехоборудование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в управлении истца по договору от 01.11.2014 находится жилой многоквартирный дом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Терешковой, 6.

24.10.2014 ООО "Сантехоборудование" (исполнитель) и ООО "НИИАР-Генерация" (ресурсоснабжающая организация) заключили договор N ТВ-77/2014 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель исполнителю в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать их и своевременно оплачивать.

Пунктом 4.5. договора управления предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законодательством.

По мнению истца, ответчик при начислении платы за отопление в октябре-ноябре 2016 года необоснованно применил повышенный норматив 1.4., что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств при оплате услуги теплоснабжения собственниками помещений в доме, в котором не установлен прибор учета.

21.11.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии перечислить сумму неосновательного обогащения 116 648 руб. 56 коп. Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в пункт 42 Правил N 354, согласно абзацу 3 которого при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Как установлено судом первой инстанции, в спорный период времени в жилом многоквартирном доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Терешковой, 6, находящемся в управлении истца, при наличии технической возможности общедомовой прибор учета энергоресурсов отсутствовал (что сторонами не оспаривается), в связи с чем объем поставленных энергоресурсов определен расчетным путем с применением в расчете повышающего коэффициента 1,4.

Расчеты за коммунальные ресурсы по договорам, заключенным между управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляются в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с пунктом 22 Правил при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается в том числе, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,4.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, в случае когда обязанность по его установке предусмотрена действующим законодательством, стоимость коммунальных ресурсов при расчетах между управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,4.

При этом отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Арбитражный суд Ульяновской области пришел к обоснованному выводу о том, что действующим гражданским законодательством не исполнение ресурсоснабжающей организацией требований статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не отнесено к обстоятельствам, исключающим применением повышенного норматива. Не исполнение обязанности по установке приборов учета ресурсоснабжающей организацией влечет применение мер административной ответственности.

Кроме того, доводы истца об обязанности ответчика устанавливать прибор учета не соответствует положениям части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой при управлении многоквартирными домами управляющей организацией он несет ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом содержание многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерность применения ответчиком нормативов потребления тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным апелляционным судом не выявлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018, принятое по делу N А72-79/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехоборудование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов