Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 04АП-4734/18

г. Чита

12 сентября 2018 г.

дело N А19-7728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу N А19-7728/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Куренсковой Анастасии Евгеньевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции судья Верзаков Е.И.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, административный орган или Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему Куренсковой Анастасии Евгеньевне (далее - арбитражный управляющий, Куренскова А.Е.) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2018 года в удовлетворении требований Управления о привлечении Куренсковой А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Куренскова А.Е. освобождена от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2017 по делу N А19-12070/2017 ООО "Компания Снабцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества утверждена Куренскова А.Е.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Бочарова Н.М. при рассмотрении поступивших от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области материалов установила, что конкурсным управляющим нарушены требования Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с этим административным органом 12.03.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2018.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Куренсковой А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о признании совершенного Куренсковой А.Е. правонарушения малозначительным.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, которым утвержден список должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе главный специалист-эксперт, протокол об административном правонарушении N00303818 от 29 марта 2018 года составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Бочаровой Н.М. в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - влечё дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 21.02.2018, а также отчёту конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2018 расчётные счета должника были закрыты до даты введения процедуры конкурсного производства.

При этом основной счёт должника в период конкурсного производства Куренсковой А.Е. открыт не был, что подтверждается отчётами конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств от 08.02.2018.

Как указала Куренскова А.Е., необходимости в открытии расчетного счета не было в связи с отсутствием денежных средств, дебиторской задолженности, иного имущества у должника. При этом Куренскова А.Е. полагает, что действовала разумно в целях уменьшения расходов на проведение конкурсного производства.

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве требование об открытии основного счёта должника является не правом, а обязанностью конкурсного управляющего и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств или имущества должника. следовательно, отсутствие у должника денежных средств, дебиторской задолженности не исключает исполнение обязанности по открытию счета должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного 4 производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов ООО "Компания Снабцентр" иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, конкурсный управляющий должника Куренскова А.Е. обязана проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию один раз в три месяца.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19- 12070/2017 конкурсное производство в отношении должника было введено 05.09.2017.

Следовательно, собрание кредиторов Куренскова А.Е. должна была провести не позднее 06.12.2017.

Однако, собрание кредиторов должника с рассмотрением отчета о деятельности конкурсного управляющего в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве фактически проведено 12.12.2017, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 12.12.2017 N 1.

Куренскова А.Е. в период с 20 по 24 ноября 2017 года находилась на амбулаторном лечении по причине болезни несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем собрание кредиторов должника было проведено позже на 5 дней. После выписки из больницы сообщение о проведении собрания кредиторов должника было незамедлительно опубликовано.

Суд первой инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность Куренсковой А.Е., но не освобождают арбитражного управляющего от обязанностей, возложенных на неё Законом о банкротстве как на конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела следует, что ранее Куренскова А.Е. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 по делу N А19-12505/2017.

Таким образом, действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Куренского А.Е. просила освободить её от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, полагает, что допущенное ей нарушение не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, права кредиторов также не нарушены.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции полагает, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения Куренсковой А.Е. к исполнению своих обязанностей из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции законно и обоснованно признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободил Куренскову А.Е. от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2018 года по делу N А19-7728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Каминский В.Л.