Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 02АП-6293/18

г. Киров

11 сентября 2018 г.

Дело N А31-10634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения учебный центр "Галичская автошкола" на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2018 по делу N А31-10634/2017, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)

к частному образовательному учреждению учебный центр "Галичская автошкола" (ИНН 4403005182, ОГРН 1084400000365)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акимов Анатолий Анатольевич, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании 246 460 рублей 68 копеек задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к частному образовательному учреждению учебный центр "Галичская автошкола" (далее - ответчик, заявитель, Учреждение) о взыскании 246 460 рублей 68 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 года по договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 528 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 19.09.2017 и от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акимов Анатолий Анатольевич (далее - Акимов А.А.) и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" (далее - Общество, ПАО "МРСК").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2018 по делу N А31-10634/2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) плановый проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика, однако в рассматриваемом случае план проверок не согласован, уведомления о проведении проверки в адрес ответчика не поступало. Таким образом, проводимая проверка была незаконна. Кроме того, заявитель указывает, что энергосбытовая компания не может указать и доказать величину магнитной индукции, силу магнитного поля, способные повлиять на состояние магнитной пломбы, соответственно, не доказала, что изменение цвета (разрушение) пломбы не могло произойти от влияния посторонних факторов, способных излучать хоть какое-то магнитное поле. Потребителю не доводились под расписку правила обращения с магнитной пломбой.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Акимов А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31 июля 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 августа 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 528 (далее - Договор, т. 1, л.д. 13-17), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 3.1.4 Договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения Потребителя, а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением потребителя, в том числе для контроля и учета количества и качества потребляемой электрической энергии (мощности).

Потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (пункт 3.1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.13 Договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика, в том числе обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя, - не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном ПРРЭЭ, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного средства учета, а также совершении действий, в результате которых были искажены данные о фактическом потреблении электрической энергии, расчет объема потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с ПРРЭЭ (пункт 5.4 Договора).

Согласно пунктам 6.1.2, 6.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц, окончательный срок оплаты производится до 18-е числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии (мощности) по приборам учета, на основании счета-фактуры.

Договор заключен на срок до 31.12.2012, вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

Для целей учета электрической энергии по указанному договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителем использовался прибор учета Меркурий 201.5, 2011 года выпуска, заводской номер N 08556480 (т. 1, л.д. 90)

Согласно акту проверки от 03.12.2015 года N (Ю)44/09/111945 (т. 1, л.д. 107-108), подписанному представителями потребителя (подписан директором Акимовым А.А.) и Общества, прибор учета опломбирован, в том числе установлена пломбы магнитного воздействия N 0500646, N 0500647, N 0500648, N МР0127197М (пункт 13 акта), признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

23.05.2017 сотрудниками Общества при проведении проверки выполнения условий договора выявлено нарушение изменения агрегатного состояния марок-индикаторов магнитного воздействия N 0500647 и N 0500648, установленных по акту проверки N Ю/44/09/111945 от 03.12.2015, марка N 0500648 повреждена, о чем составлен акт проверки приборов учета N(Ю)44/09/142926. Прибор учёта был опломбирован, в том числе на корпусе прибора учета установлены пломбы магнитного воздействия N 0500646, N МР0127197М, N КЭ0000250, N КЭ0000256, прибор признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 116-117).

В связи с выявленным нарушением сотрудниками Общества составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/09/006231, произведен расчет объема безучетного потребления в количестве 40670 кВтч. (т.,1 л.д. 110-112)

Акт подписан представителями Общества, двумя незаинтересованными лицами, присутствующими при проведении проверки, представитель потребителя (директор учреждения) от подписания акта отказался. В акте также отражено, что учет восстановлен на месте.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка (т. 1, л.д. 113-115).

В связи с выявленным фактом неучтённого потребления электрической энергии Общество обратилось в Межмуниципальный отдел МВД РФ "Галичский" с просьбой о проведении проверки по выявленному факту и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации либо к административной ответственности по статье 7.19, 19.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т. 2, л.д. 4).

В рамках проведения проверки по данному заявлению взяты объяснения с представителя Общества, директора Учреждения, участвовавших при выявлении факта неучтенного потребления (т. 2, л.д. 10-11, 18-21), а также проведен осмотра места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол от 25.05.2017 (т. 2, л.д. 22-26).

В ходе осмотра места происшествия - электросчетчика на территории Учреждения, проводимого, в том числе с участием сотрудника полиции, директора Учреждения, понятных, было установлено, что на охраняемой и огороженной забором территории учреждения на кирпичном здании имеется металлический ящик, в котором установлен электрический счетчик марки "Меркурий 201.5". При осмотре счетчик видимых механических повреждений не имеет, на счетчике, в том числе установлены четыре пломбы в виде клеющей ленты с находящийся по середине пластиком магнитным порошком внутри. При этом в протоколе осмотра указано, что на одной из пломб нет магнитного порошка; сам счетчик следов вскрытия не имеет, целостность номерных пломб не нарушена.

Обстоятельства, выявленные в ходе осмотра места происшествия, послужили основанием для составления акт проверки приборов учета N (Ю)44/09/142930 от 25.05.2017, в соответствии с которым ранее установленные по акту проверки прибора учета от 23.05.2017 года N (Ю)/44/09/142926 марки N КЭ0000250 и NКЭ0000256 на корпусе прибора учёта повреждены, а именно: изменено агрегатное состояние индикаторов вследствие магнитного воздействия. Прибор учёта был опломбирован, в том числе на корпусе прибора учета установлены пломбы магнитного воздействия N 0500646, N МР0127197М, N КЭ0000257, N КЭ0000258, прибор признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 116-117).

В связи с выявлением нарушением сотрудниками Общества составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/09/005522 от 25.05.2017, произведен расчет объема безучетного потребления в количестве 480 кВтч. (т.1, л.д. 119-121).

Акт подписан представителями Общества, двумя незаинтересованными лицами, присутствующими при проведении проверки, представитель потребителя (директор учреждения) от подписания акта отказался. В акте также отражено, что учет восстановлен на месте.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка (т. 1, л.д. 122-123).

Постановлением от 02.06.2017 года по результатам рассмотрения заявления Обществу отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т. 1, л.д. 45).

В мае 2017 года ответчику выставлена к оплате счёт-фактура от 31.05.2017 N 75576/41 на сумму 247 739 рублей 51 копейка, рассчитанную исходя из объема электроэнергии 41 525 кВтч (т. 1 л.д. 18, 46), включающий в себя объем безучетного электропотребления в объеме 41150 кВтч (40670 кВтч по акту от 23.05.017 года и 480 кВтч по акту от 25.05.2017 года) и объем электроэнергии на основании показаний прибора учета потребителя в количестве 375 кВт/ч за период с 26.05.2017 по 31.05.2017.

С учетом переплаты за потребленную электроэнергию за предыдущие периоды в сумме 1 278 рублей 83 копейки согласно расчету истца задолженность составляет 246 460 рублей 68 копеек.

06.07.2017 Компания направила в адрес Учреждения претензию (т. 1, л.д. 20) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между Компанией и Учреждением заключен договор энергоснабжения N 528.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике)).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35- ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

23.05.2017 и 25.05.2017 при проведении проверок электроустановок на объекте ответчика, сотрудниками Общества выявлено нарушение изменения агрегатного состояния марок-индикаторов магнитного воздействия.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств сообщения истцу и третьему лицу о нарушении целостности установленных антимагнитных пломб в материалах дела не имеется. Более того, заявитель вплоть до проверки проведенной третьим лицом 25.05.20107 никаких действий, направленных на вызов представителей истца либо третьего лица для установки новых пломб не предпринял.

Ответчик полагает, что проводимая сотрудниками Общества проверка была незаконна.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, вопреки доводам ответчика, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (проверка соблюдений условий договор энрегоснабжения).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 Основных положений N 442).

Таким образом, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты проверки приборов учета электроэнергии N (Ю)44/09/142926 от 23.05.2017 и N (Ю)44/09/142930 от 25.05.2017 соответствуют требованиям статьи 176 Основных положений N 442.

В связи с выявлением нарушением сотрудниками ПАО "МРСК" были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1, л.д. 110-112, 119-121).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Антимагнитная пломба, по существу, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счетчики электроэнергии с целью обеспечения контроля за их сохранностью и обнаружения попыток криминалистического воздействия, то есть для установления факта воздействия магнитным полем на прибор учета с целью повлиять на правильность его работы.

Из технического паспорта пластиковой охранной пломбы - индикатор магнитного поля "Магнет", представленного в материалы дела ее производителем - ООО "Промышленная группа Юг", усматривается, что индикатор магнитного воздействия "МагнеТ" является знаком визуального контроля (пломба-наклейка) и используется для защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в их работу путем влияния на приборы учета.

Указанная пломба представляет собой индикаторную наклейку с размещенной по центру капсулой с магнитной суспензией правильной формы в виде 4-х треугольных лепестков, размещенных симметрично по кругу, разделенными горизонтальными и вертикальными промежутками.

Порог срабатывания магнитного индикатора для постоянных магнитных полей - 50 мТл, для временных магнитных полей - 30мТл, цвет пломбы красный.

Из паспорта на пломбу также усматривается, что в случае полного или частичного проявления скрытой надписи "OPENED", или не соответствие магниточувствительной суспензии первоначальному узору, или нецелостность капсулы свидетельствует о вскрытии пломбы.

При составлении акта от 03.12.2015 N (Ю)44/07/111945 проверки прибора учета (т. 1, л.д. 107-108) Учреждению было известно об установлении антимагнитных пломб, в связи с чем потребитель должен был понимать последствия срабатывания данной пломбы либо ее демонтажа (отсутствия).

Таким образом, срабатывание ранее установленной антимагнитной пломбы является основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Вопреки доводам заявителя доказательств того, что указанные в актах пломбы сработали от влияния посторонних факторов, а не действия самого ответчика, Учреждением в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актами N 44/09/006231 от 23.05.2017 и N 44/09/005522 от 25.05.2017.

Довод заявителя о том, что он не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения N 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Из актов следует и судами установлено, что названные документы составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, что не противоречит требованиям Основных положений N 442.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данных актах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для составления актов о неучтенном потреблении.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W=P макс*T, где Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Заявленный период определен истцом с учетом указанных положений, сторонами также не оспорен.

Учитывая изложенное, установив, что факт безучетного потребления доказан имеющимися в деле доказательствами, расчет объема и стоимости безучетного потребления заявителем не оспорен, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2018 по делу N А31-10634/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного образовательного учреждения учебный центр "Галичская автошкола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина