Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-33964/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-185900/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Мечел-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года

по делу N А40-185900/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Мечел-Транс"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мечел-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 387 430,58 руб. - платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением суда от 24 мая 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24 мая 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Мечел-Транс" заключен договор от 10.10.2014 N ТОР-ЦЦИЦВ/36 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. 1 договора, заказчик (ООО "Мечел-Транс") поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик (ОАО "РЖД") принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика (приложение N 1 к договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно- разгрузочных работ.

В силу пункта 2.3.1 договора, заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета заказчика (СП ИЛИ) в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР -2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета заказчика (СП ИЛИ).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае непоступления подрядчику авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика, последний оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов.

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и рассчитывается накопительно: до 5 суток - 9,04 руб. в час; от 6 до 15 суток - 17 руб. в час; от 16 до 30 суток -31,75 руб. в час; свыше 30 суток - 53,6 руб. в час. (без учета НДС).

Отсчет времени нахождения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик соответственно должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 договора.

Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В п. 4.2.1 договора закреплено право подрядчика приостановить выполнение взятых на себя обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по выплате авансового платежа более 2 суток и при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения им сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней не принимать грузовые вагоны в ТР-2.

Договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причинам несвоевременной оплаты ТР-2 и наличия дебиторской задолженности заказчика (п. 4.3.13).

11.07.2016 г. ОАО "РЖД" выставило ответчику счета на перечисление аванса согласно п. 2.3.1 договора на общую сумму 6 009 907 руб., 93 коп., однако в нарушение п. 2.3.1 договора, данные счета не были своевременно оплачены заказчиком.

В силу несвоевременного внесения аванса в августе 2016 г. на ж.д. путях общего пользования находились 10 вагонов.

В этой связи ответчику согласно п. 2.5 договора начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования грузовых вагонов в размере 387 430, 58 руб. (с НДС). Обстоятельства, связанные с этим были отражены в ежемесячном сводном акте от 31.08.2016, являющегося основанием для внесения спорной платы согласно п. 2.5 договора.

Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела счетов на перечисление авансовых платежей и подтверждение их получения им.

В п.3.10. договора от 10.10.2014 N ТОР-ЦДИЦВ/36 стороны согласовали передачу документов, связанных с расчетами по договору, посредством системы электронного документооборота.

Счета на перечисление авансовых платежей, копии которых приложены к иску, были направлены ответчику посредством электронной почты на указанные им адреса. Подтверждение этого прилагается.

Основанием для внесения им платы, предусмотренной п. 2.5 договора является ежемесячный сводный акт о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, данный акт приложен истцом. Получение ответчиком данного документа подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, нахождение вагонов на путях общего пользования в спорный период подтверждается актами общей формы.

Уведомление ответчика о простое вагонов в письменной форме п.4.2.2. договора не предусмотрено. Подобная информация доводится до его представителей посредством телефонной связи и электронной почты.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не проверен контррасчет ответчика, исходя из ставок, согласованных в дополнительном соглашении N 3 от 31.12.2015 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные возражения с приложением дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2015 г. были загружены ответчиком в систему 08 декабря 2017 года в нарушение установленных судом первой инстанции сроков для предоставления дополнительных документов (07.12.2017 г.).

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе возражения по сути являются новыми требованиями, не предъявленными в установленном порядке в суде первой инстанции.

Согласно ч.7 ст. 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-185900/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев