Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 12АП-10420/18

г. Саратов

11 сентября 2018 г.

Дело N А12-37252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года по делу N А12-37252/2017 (судья Долгова М.Ю.)

по заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Братья Карповы" (г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, ИНН 3442010018, ОГРН 1023402640381),

УСТАНОВИЛ:

11.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ООО "СКБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Братья Карповы" (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 18.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 (резолютивная часть оглашена 16.04.2018) ООО "Братья Карповы" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Березин Олег Геннадьевич.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.04.2018.

21.05.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о получении конкурсным управляющим требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года включены требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в размере 3 422 900,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Братья Карповы", как требования обеспеченные залогом недвижимого имущества - помещение, кадастровый номер 34:34:020063:1241, общей площадью 163,8 кв.м, адрес объекта: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, с очередностью удовлетворения: 3 352 758,98 руб. (основной долг, проценты за рассрочку платежа) - требования кредиторов третьей очереди; 70141,48 руб. (неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с принятым определением суда не согласно, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно пункту 5 статьи 454, пункту 1 статьи 485, пункту 1 статьи 555 ГК РФ покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" предусмотрена возможность отчуждения из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона (пункт 1 статьи 1 Закона).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку является разновидностью оплаты товара в кредит.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (пункт 12 Постановления).

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Материалами дела установлено, что должник имеет не исполненные денежные обязательства перед кредитором. Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между заявителем и должником заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества N 1078в нежилого помещения, общей площадью 163,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19.

Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 3 978 000 руб. (п. 1.3 договора)

В соответствии с п. 2.1.10 договора покупатель обязан: уплатить цену продажи, указанную в п. 1.3 договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение 6 лет с даты заключения договора. До полной оплаты стоимости приобретаемый объект нежилого фонда находится в залоге у продавца.

Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России 8,75 % годовых. Внесение платежей и начисленных процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специальный счет продавца (п. 3.4 договора).

Условия договора в части внесения очередных платежей по основному долгу и процентов за рассрочку платежа ответчиком выполняются недобросовестно.

С учетом того, что договор купли продажи заключен между сторонами и право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за должником до 2017 года, данное требование относится к категории реестровых.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2017 по делу N А12-3401/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору купли - продажи от 18.09.2015 за октябрь - ноябрь 2016 г. в размере 133 956,48 руб., из них основной долг - 110 500 руб., проценты - 10 812 руб., пени по основному долгу - 7 624,50 руб., пени по процентам - 1 020,15 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2017 по делу N А12-17854/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору купли - продажи от 18.09.2015 за декабрь 2016 г. - февраль 2017 г. в размере 202 707,82 руб., из них основной долг - 165 750 руб., проценты - 21 422,47 руб., пени по основному долгу - 13 757,25 руб., пени по процентам - 1 778,10 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017 по делу N А12-26800/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору купли - продажи от 18.09.2015 за март - май 2017 г. в размере 199 397,71 руб., из них основной долг - 165 750 руб., проценты - 19 627 руб., пени по основному долгу -12 541,75 руб., пени по процентам - 1 478,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2017 по делу N А12-47803/2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору купли - продажи от 18.09.2015 за июнь - сентябрь 2017 г. в размере 272 963,86 руб., из них основной долг - 221 000 руб., проценты - 25 342,34 руб., пени по основному долгу -23 868 руб., пени по процентам - 2 753,52 руб.,

а всего 809 025,87 руб., из них основной долг - 663 000 руб., проценты - 81 203,64 руб., пени по основному долгу - 57 791,50 руб., пени по процентам - 7 030,73 руб.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ в части начисления пени, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 553 839,32 руб., из которых: на основании вышеуказанных решений - 809 025,87 руб., а также задолженность по очередным платежам по основному долгу (срок оплаты после 20.10.2017) - 2 596 750 руб., пени по основному долгу за период с 20.10.2017 по 18.12.2018 в размере 4 806,75 руб., пени по процентам за период с 20.10.2017 по 18.12.2018 в размере 512,50 руб., проценты за рассрочку платежа за период с 20.10.2017 по 20.08.2021 в размере 142 744,20 руб.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции, не начисляются.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Кроме того, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что если будет доказано, что размер основного требования был определен сторонами обязательства фактически с учетом процентов за пользование имевшим место кредитом (в том числе коммерческим кредитом), в частности путем увеличения обычной цены аналогичного товара или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным путем его приобретения кредитом, то суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника на момент введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления такой резолютивной части.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 18.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.

С учетом данных обстоятельств, проценты за рассрочку платежа по состоянию на дату введения наблюдения составят 11 805,34 руб.

Применив к возникшей ситуации указанные разъяснения постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции фактически снижен размер процентов. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета вышеназванной правовой позиции и подлежат отклонению.

С учетом установленного, в удовлетворении требования кредитора в части процентов, предусмотренных договором купли-продажи за период с 20.12.2017 по 20.08.2021 в размере 130 938,86 руб. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года по делу N А12-37252/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина