Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 18АП-12082/18

г. Челябинск

11 сентября 2018 г.

Дело N А47-5455/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОренбургПроектСтройЭкспертиза" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А47-5455/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ОренбургПроектСтройЭкспертиза" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А47-5455/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОренбургПроектСтройЭкспертиза" была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 10.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 10.09.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена арбитражным судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Письмо с почтовым идентификатором N 45499427756806 вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.08.2018 с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45499427756806 усматривается, что 16.08.2018 была осуществлена неудачная попытка вручения.

При проверке исправления подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обществом не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не были представлены доказательства направления Управлению образования Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургПроектСтройЭкспертиза" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А47-5455/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы на двух листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 11.09.2018.

Судья

Е.В. Бояршинова