Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 01АП-6001/18

г. Владимир

07 сентября 2018 г.

Дело N А43-4626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запчастьпром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 по делу N А43-4626/2018, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Запчастьпром" (ИНН5256138705, ОГРН 1155256004551) к обществу с ограниченной ответственностью "Пераль Маркетс" (ИНН 5257127738, ОГРН 1115257014377) о взыскании долга и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Запчастьпром" - Гольцова Е.С. по доверенности от 26.06.2018 сроком на 1 год;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Запчастьпром" (далее - ООО "Запчастьпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пераль Маркетс" (далее - ООО "Пераль Маркетс") о взыскании 631 590 руб. долга по договору поставки от 13.04.2017 N ПМ-З-17-04-13-05, пени в сумме 43 579 руб. 71 коп. за период с 29.11.2017 по 05.02.2018, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Пераль Маркетс" в пользу ООО "Запчастьпром" 3522 руб. долга, 243 руб. 02 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 05.02.2018, 92 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 112 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Запчастьпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Оспаривая решение, заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 628 068 руб. Заявитель также считает, что начисленная неустойка в размере 43 336 руб. 69 коп. соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.09.2018 до 8 час.45 мин. После перерыва рассмотрение жалобы возобновлено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2017 между ООО "Запчастьпром" (поставщик) и ООО "Пераль Маркетс" (покупатель) заключен договор поставки N ПМ-З-17-04-13-05, согласно которому продавец обязался поставить покупателю запасные части к автомобилям, автохимию, аксессуары, товары народного потребления (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемого товара отражается в счетах на оплату (при их наличии), в товарных накладных (формы ТОРГ 12) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара производится согласно условиям подпункта 2.2.1 договора:

2.2.1 Поставщик обязуется поставить товар покупателю на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 3 банковских дней с даты получения заявки покупателя на соответствующую партию товара. Покупатель имеет право по своему единоличному усмотрению предварительно оплатить часть товара или весь товар до его отгрузки.

2.2.2 Поставщик обязуется поставить товар покупателю на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 3 банковских дней с даты поступления на расчетный счет поставщика согласованной сторонами предварительной оплаты за соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится в следующем порядке:

3.3.1 При поставке товара на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.1 настоящего договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, определяемой датой подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной. С даты поставки товара до момента его оплаты товар не находится в залоге у поставщика.

3.3.2 При поставке товара на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.2 настоящего договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предварительной оплаты. При этом размер предварительной оплаты определяется по согласованию сторон, а сроки ее внесения покупатель вправе определить самостоятельно.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору, возникших до истечения срока его действия.

ООО "Запчастьпром" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "Пераль Маркетс" товар по универсальным передаточным документам от 04.08.2017 N УТ-285, от 10.08.2017 N УТ-289, от 10.08.2017 N УТ-290, от 11.08.2017 N УТ-292, от 22.08.2017 N УТ-296, от 25.08.2017 N УТ-301, от 31.08.2017 N УТ-310, от 29.09.2017 N УТ-335, подписанными между сторонами без возражений.

ООО "Пераль Маркетс" обязанности по оплате полученного товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 631 590 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Пераль Маркетс".

ООО "Пераль Маркетс" возражая против заявленных исковых требований, указало на отсутствие задолженности по представленным истцом универсальным передаточным актам.

В качестве доказательства указанного факта ответчик представил в материалы дела платежные поручения, которые, по его мнению, не учтены истцом при расчете задолженности: от 09.08.2017 N 3366 на сумму 183 155 руб., от 17.08.2017 N 3543 на сумму 182 889 руб., от 15.09.2017 N 4145 на сумму 100 000 руб., от 22.09.2017 N 4302 на сумму 67 827 руб., от 26.09.2017 N 4340 на сумму 94 197 руб.

Согласно пояснениям истца денежные средства, перечисленные ответчиком по указанным платежным поручениям, засчитаны истцом в счет оплаты задолженности, возникшей у ответчика до августа 2017 года.

В то же время, как следует их представленного ООО "Запчастьпром" акта сверки и устных пояснений представителя истца, на момент поставки истцом товара в августе 2017 года задолженность по оплате товара, поставленного в предыдущий период, у ответчика перед истцом отсутствовала.

Дать пояснения о том, в счет какой задолженности были учтены произведенные ответчиком платежи в августе - сентябре 2017 года представители истца не смогли.

С учетом предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности в размере 631 590 руб., представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений об оплате товара по спорному договору на сумму 628 068 руб., а также учитывая пояснения истца об отсутствии задолженности по оплате поставленного до августа 2017 года товара, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 43 579 руб. 71 коп. за период с 29.11.2017 по 05.02.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, исчисляя со дня, следующего за последним днем, когда покупателем должна быть осуществлена оплата, но не более 10% от этой суммы.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал заявленным правомерно.

ООО "Запчастьпром" просило также о взыскании с ООО "Пераль Маркетс" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "Запчастьпром" представило договор об оказании юридических услуг N 2 от 30.01.2018, заключенный между истцом (доверитель) и ООО Юридическое агентство "Налоговый навигатор" (исполнитель), платежное поручение N 10 от 02.02.2018 об оплате истцом оказанных юридических услуг по указанному договору на сумму 20 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО "Пераль Маркетс".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 112 руб., которую и взыскал.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Иск заявлен о взыскании стоимости товара, поставленного по названным истцом передаточным актам в период с 04.08.2017 по 29.09.2017, ответчиком представлены доказательства оплаты товара, полученного им в названный период. Апелляционным судом прослушана запись судебных заседаний, проведенных судом первой инстанции. В ходе рассмотрения иска истцы утверждали о погашении ранее имеющейся задолженности по состоянию на 04.08.2017.

Апелляционный суд также учитывает рамки заявленного иска, отсутствие в деле доказательств наличия поставок, предшествующих спорным поставкам, подтвержденной сторонами сальдовой задолженности по ним.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 по делу N А43-4626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запчастьпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова