Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-44240/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-98276/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Открытие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-98276/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-559) по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛЬТ" (ОГРН 1127747149034 ИНН 7704821133) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1165047061992 ИНН 5047191430) о взыскании 5 085 351 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: Гаманюк С.Н. (гендиректор)

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗАЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности в размере 4 790 722,5 руб., пени за период с 01.01.2018 по 04.06.2018 в размере 368 885,64 руб., госпошлины (с учетов уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО "Базальт" и ответчиком ООО "СК "Открытие" был заключен договор подряда N СУБ-ПА-01-13/03/2017 от 13.03.2017 года и Дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N СУБ-ПА-01-13/03/2017 от 13.03.2017 года на строительство объекта "Жилой комплекс с подземной автостоянкой, ФОК, ДДУ и объектами инженерной инфраструктуры, включая наружные инженерные сети" на земельном участка с кадастровым номером 77:07:0008006:34, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, вл. 12А, корпус N 1, корпус N 2.

В соответствии с договором подряда N СУБ-ПА-01-13/03/2017 от 13.03.2017, заключенным между ООО "СК "Открытие" (Заказчик) и ООО "Базальт" (Подрядчик), Подрядчиком был частично выполнен комплекс работы по монтажу монолитного каркаса на Объекте на общую сумму 8 628 020 рублей 30 копеек, в т.ч. НДС 18% 1 316 138 рублей 69 копеек, что подтверждается подписанным двухсторонним Актом приемки выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 03.07.2017 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 03.07.2017 года и счет-фактура N 1638 от 03.07.2017 года.

Согласно п. 3.4.1. Договора Заказчик перечисляет Подрядчику сумму авансового платежа в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами настоящего Договора.

Таким образом, Заказчиком был перечислен авансовый платёж Подрядчику по Договору подряда в общей сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 125 от 17.03.2017 года на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей, платежными поручениями N 176 от 30.03.2017 года на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, платежными поручениями N 243 от 11.05.2017 года на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к договору подряда N СУБ-ПА-01-13/03/2017 от 13.03.2017 года, заключенным между ООО "СК "Открытие" (Заказчик) и ООО "Базальт" (Подрядчик) 15 марта 2017 года, в связи с увеличением объемов Работ по договору, Подрядчик обязуется выполнить Дополнительные работы по Объекте "Жилой комплекс с подземной автостоянкой, ФОК, ДДУ и объектами инженерной инфраструктуры, включая наружные инженерные сети" на земельном участка с кадастровым номером 77:07:0008006:34, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, вл. 12А, корпус N 1, корпус N 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные Работы Подрядчиком.

Дополнительные работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на сумму 162 702 рубля 20 копеек, что подтверждается подписанным двухсторонним Актом приемки выполненных работ (форма КС-2) N 1/1 от 03.07.2017 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1/1 от 03.07.2017 года и счет-фактура N 1639 от 03.07.2017 года. Однако, оплата выполненных работ в сумме 162 702 рубля 20 копеек, до настоящего момента Заказчиком не произведена. 18 июля 2017 года между ООО "СК "Открытие" (Заказчик) и ООО "Базальт" (Подрядчик) было заключено двухстороннее соглашение о расторжении договора подряда N СУБ-ПА-01-13/03/2017 от 13.03.2017 года с подтверждением общей суммы задолженности по Договору подряда и Дополнительному соглашению N 2 в размере 4 790 722, 50 (Четыре миллиона семьсот девяносто тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 копеек, а также установлен срок оплаты не позднее 30 декабря 2017 года (включительно). Однако оплата указанной суммы до настоящего момента Заказчиком не произведена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 04.06.2018 в размере 368 885,64 руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит в связи с заключением сторонами 18.07.2017 Соглашения о расторжении договора подряда N СУБ-ПА-01-13/03/2017.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие ответчика с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может. Также не может являться основанием для отмены судебного акта тяжелое финансовое положение ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-98276/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк