Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-43432/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-92092/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжиниринг новых технологий эксплуатации скважин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-92092/18 по иску ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (ОГРН 1027739479734) к ООО "Инжиниринг новых технологий эксплуатации скважин" (ОГРН 1027200844571) о расторжении договора и взыскании 6 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лукинова Е.А. по доверенности от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инжиниринг новых технологий эксплуатации скважин" о расторжении договора гранта N 397ГКС4/16134 на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации (конкурс "Коммерциализация") от 04.08.2015, о взыскании 6 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инжиниринг новых технологий эксплуатации скважин" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не был исследован факт исполнения первого и второго этапа договора, при этом имелись уважительные причины грантополучателя по несвоевременному исполнению календарного плана выполнения инновационного проекта, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом содействия инновациям (грантодатель, истец) и ООО "ИНТЭС" (грантополучатель, ответчик) был заключен договор гранта N 397ГКС4/16134 на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации (конкурс "Коммерциализация") от 04.08.2015 (далее по тексту - договор).

Основанием для заключения гранта на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта, является Решение бюро наблюдательного совета от 13.07.2015.

Исполнение договора гранта осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета Российской Федерации, на основании федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О Федерального бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов".

Договор в части предоставления гранта заключен сроком до 01.09.2016, а в части иных обязательств по договору - до 15.04.2020.

Согласно п. 1.1 договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными договором.

Как указано в п. 2.1 договора, общая сумма гранта составляет 6 300 000 руб. и передается грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов на выполнение инновационного проекта и календарным планом его выполнения.

В соответствии с календарным планом выполнения инновационного проекта (приложение N 3 к договору) реализация договора гранта состоит из двух этапов, сроки проведения которых равны 4 и 8 месяцам соответственно.

В соответствии с п. 2.3 договора после заключения договора грантополучателю предоставляются денежные средства в размере 50% от величины гранта, а остальные 50% от величины гранта предоставляются после принятия отчета о выполнении первого этапа договора и подписания акта о выполнении первого этапа договора.

Как подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику по заключении договора 3 150 000 руб. платежным поручением от 17.08.2015 N 303120 и 3 150 000 руб. платежным поручением от 29.12.2015 N 588253 после подписания Акта о выполнении этапа от 28.12.2015 N 1 по договору гранта N 397ГКС4/16134 от 04.08.2015.

Согласно п. 3.1 договора грантополучатель обязан своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполнении этапов проекта, финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о целевом использовании средства гранта в соответствии со сроками и порядком, указанными в календарном плане, обеспечить целевое использование денежных средств, а также обеспечить достижение утвержденных в приложении N 4 к договору плановых показателей реализации инновационного проекта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком не выполнена реализация второго этапа инновационного проекта.

Кроме того, в нарушение требований п. 4.5 договора ответчик не представил истцу финансовый отчет по расходованию денежных средств, полученных по завершении первого этапа проекта, отчет о выполнении второго этапа договора гранта, а также отчет о целевом использовании средств гранта.

Стороны согласовали в п. 5.2 договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику 02.11.2017 претензию от 30.10.2017 N 924/1, в которой предложил последнему расторгнуть договор, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Ответчик получил претензию истца 13.11.2017, однако, в установленный в п. 6.6 договора срок - не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии - на нее не ответил, требования претензии не выполнил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Как установлено в п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа реализации инновационного проекта грантодатель вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Указав, что ответчиком не выполнена реализация второго этапа инновационного проекта, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

У апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На стадии апелляционного разбирательства судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела была приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, в связи с наличием уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что факт выполнения первого этапа по договору не оспаривается, а заявленные в рамках настоящего спора требования мотивированы ненадлежащими исполнениям реализации второго этапа инновационного проекта, в связи с чем представленные доказательства, в том числе акт о выполнении этапа 1, отчет о выполнении этапа 1, не опровергают факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом доказательств реализации второго этапа инновационного проекта в установленные договором сроки заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора гранта N 397ГКС4/16134 и взыскания 6 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-92092/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук