Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 15АП-14999/18

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2018 г.

дело N А53-13585/2018

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Загорье" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-13585/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агродар", ОГРН 1156196041660, ИНН 6161073353,

ответчик: акционерное общество "Загорье", ОГРН 1043108701448, ИНН 3127509972,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Загорье" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-13585/2018. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы без обоснования уважительности причин пропуска данного срока.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 настоящей статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-13585/2018 было составлено в виде резолютивной части. Заявление о составлении мотивированного решения не было подано. Таким образом, пятнадцатидневный срок на обжалование подлежит исчислению с даты резолютивной части.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-13585/2018 в порядке апелляционного производства началось 17.07.2018 и истек 06.08.2018 включительно.

Настоящая апелляционная жалоба подана посредством официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2018, то есть со значительным пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что акционерное общество "Загорье" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако указанное ходатайство ничем не мотивировано, не содержит каких-либо доводов, указывающих на то, что срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу N А53-13585/2018 опубликовано в сети "Интернет" 16.05.2018 (л.д. 4), данные для доступа к материалам дела были направлены акционерному обществу "Загорье" и вручены 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52).

Данным определением судом установлен крайний срок предоставления сторонами дополнительных документов - не позднее 02.07.2018.

С учетом нерабочих дней установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ двухмесячный срок истек 16.07.2018.

Как указано выше, обжалуемое решение суда изготовлено 16.07.2018, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 17.07.2018 в 18 час. 23 мин. и подписано электронно-цифровой подписью.

Таким образом, акционерное общество "Загорье" было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления и на него была возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Ответчик, не обосновал, что проявляя должную заботливость и осмотрительность, не имел возможности по истечении установленного двухмесячного процессуального срока ознакомиться с принятым итоговым судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Кроме того, в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" содержится информация о том, что 24.08.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление АО "Загорье" от 23.08.2018 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, то есть, ответчик достоверно знал о принятом судом решении, между тем, жалоба была подана в суд лишь 28.08.2018.

Судом первой инстанции также 31.07.2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, о чем в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" опубликована соответствующая информация.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для своевременного обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Как указано выше, АО "Загорье" уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы никак не обосновало, в своем ходатайстве эти причины не указало.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества "Загорье" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-13585/2018 подлежит возврату.

Согласно части 3 статьи 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу. Вместе с тем, ввиду того, что апелляционная жалоба общества и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не подлежат возвращению подателю жалобы.

Поскольку платежное поручение об уплате госпошлины, несмотря на его указание в приложении к апелляционной жалобе, фактически не было приложено, о чем составлен акт N 374 от 04.09.2018, государственная пошлина возврату не подлежит.

Между тем, общество не лишено права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с предъявлением подлинника платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Загорье" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 16 августа 2018 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Г.А. Сурмалян