Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 г. N 08АП-384/07

город Омск

26 июля 2007 г.

Дело N А46-16789/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2007 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Поникаровской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-384/2007) арбитражного управляющего Виноградова В.Г. на решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2007 по делу N А46-16789/2006 (судья Ярковой С.В.), по заявлению Ханты-Мансийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам к арбитражному управляющему Виноградову Владимиру Генеадьевичу города Омска

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ежовой А.С. (по доверенности N 214 от 20.03.2007 сроком на один год);

от заинтересованного лица: Абрамова С.В.(по доверенности ),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2006 в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, регистрационная служба) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2007 решение от 21.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 10.05.2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования УФРС по Тюменской области, привлек арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича города Омска (далее - Виноградов В.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 4000 руб. за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование решения суд указал на то, что конкурсный управляющий не исполнял обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, необходимые к исполнению; материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, совершение его, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Виноградов В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывая, при этом, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела именно:

изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не являются доказанными, так как заявителем - УФРС по Тюменской области - не представлено доказательства виновного нарушения правил осуществления процедуры конкурсного производства;

в нарушение ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд фактически возложил на Виноградова В.Г. обязанность доказывать свою невиновность по правилам ч.1 ст.65 АПК РФ.

УФРС по тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица доводы и возражения поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В Ханты - Мансийский отдел УФРС поступило обращение судьи Арбитражного суда ХМАО Рожновой Л.В. о нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. при исполнении обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красноленинскнефтестрой" (далее ЗАО "КлНС") г. Нягань в части не отражения в отчете о проведении конкурсного производства ЗАО "КлНС" сведений ни о проданном имуществе должника, ни о полученной за него оплате, ни об удовлетворении за счет этих денежных средств, требований конкурсных кредиторов.

В результате проведения проверки УФРС по Тюменской области, ХМАО ЯНАО были установлены обстоятельства, указывающие на совершенное арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

26.09.2006 в соответствии со ст. 28.1-28.3, 28.5 КоАП РФ главным специалистом сектора по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Ханты - Мансийский отдел ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО ЯНАО Рявкиной О.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 00178606 в отношении арбитражного управляющего В.Г. Виноградова в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КлНС".

На основании данного протокола УФРС по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Виноградова В.Г. к административной ответственности. Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11.04.2005 года в отношении ЗАО "КлНС" введено наблюдение, временным управляющим назначен В.Г. Виноградов.

01.07.2005 ЗАО "КлНС" в лице Генерального директора Галяуетдинова Р.М. заключен договор купли-продажи N 30/п о передачи в собственность ООО "ХимНефтеГазСервис", производственной базы. Актом приема-передачи имущество передано продавцом покупателю. Однако ООО "ХимНефтеГазСервис" не смогло выполнить обязательства перед ЗАО "КлНС" по оплате имущества и данный договор был расторгнут, имущество возвращено.

07.07.2005 заключен договор купли-продажи N 30/п, по которому ЗАО "КлНС" в лице Генерального директора Галяуетдинова Р.М. обязуется передать в собственность ЧП Сафиуллину Р.Ш. названное имущество. Согласно п. 3.2 указанного договора покупатель принял на себя обязательство выплатить стоимость имущества в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора сторонами. При этом, в случае, если по истечении указанного срока покупатель не оплатил стоимость передаваемого имущества, продавец оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать неустойку.

Документы, подтверждающие расчет по договору купли-продажи имущества от 07.07.2005 до введения процедуры конкурсного производства (11.07.2005) в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КлНС" отсутствуют.

Вышеуказанные договоры заключены Генеральным директором ЗАО "КлНС" с согласия временного управляющего В.Г. Виноградова, как того требуют положения п.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда ХМАО г.Омска от 11.07.2005 ЗАО "КлНС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.Г. Виноградов.

В судебном заседании 10.05.2007 представителем арбитражного управляющего Виноградова В.Г. в материалы дела представлена подписанная генеральным директором ЗАО "КлНС" Р.М. Галяуетдиновым справка от 01.08.2005 о том, что Сафиуллин Р.Ш. полностью оплатил стоимость имущества и по данным бухгалтерского учета задолженностей перед ЗАО "КлНС"не имеет.

Однако, данная справка не подтверждена какими либо доказательствами указывающими на поступление денежных средств ЗАО "КлНС" от ИП Сафиуллина Р.Ш., и доказательством отсутствия задолженности являться не может.

Таким образом, конкурсный управляющий Виноградов В.Г. знал о наличии обязательства ЧП Сафиулина Р.Ш. перед должником в размере 800 тыс. рублей, возникшего по договору купли-продажи имущества ЗАО "КлНС" от 07.07.2005 N 30/п.

Арбитражный управляющий Виноградов В.Г. не предъявил иск о признании недействительными сделок, совершенных должником. Кроме того, конкурсный управляющий не воспользовался правом, предоставленным п. 3.2 договора купли-продажи имущества должника от 07.07.2005 N 30/п и не принял мер к расторжению договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения обязательства по оплате.

Таким образом, вина арбитражного управляющего В.Г. Виноградова выразилась в бездействии при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красноленинскнефтестрой", а именно не предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в порядке установленном Законом; не принятие мер, направленные возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (ЧП Сафиулина Р.Ш.). Кроме того, арбитражным управляющим В.Г. Виноградовым нарушены п.6 ст. 24 Закона, согласно которому при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, 29.07.2005 был заключен договор комиссии по которому ООО "ХимНефтеГазСервис" обязалось по поручению ЧП Сафиуллина Р.Ш. продать имущество на праве собственности согласно договора купли-продажи от 07.07.2005 N 30/п между ЧП Сафиуллиным Р.Ш. и ЗАО "КлНС".

18.10.2005 ООО "ХимНефтеГазСервис", в лице Эфендиева Г.К. передает по акту приема-передачи конкурсному управляющему В.Г. Виноградову 6 простых векселей Сберегательного Банка РФ на общую сумму 1 400 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда ХМАО от 10.07.2006 конкурсное производство завершено.

Однако отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от июня 2006 не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках их поступлений, в том, числе сведений о средствах, полученных по акту приема - передачи простых векселей СБ РФ на сумму 1 400 тыс. руб. Раздел отчета о сформированной конкурсной массе также не содержит сведений о включении в конкурсную массу вышеуказанных векселей СБ РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество, провести его инвентаризацию, оценку; уведомить работников о предстоящем увольнении; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим федеральным законом обязанности.

Однако в материалах банкротного дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п.2 ст.129 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, в порядке, установленном Законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения Виноградовым В.Г.. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 26.09.2006 N 00178606, который содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Санкцией указанной нормы предусматривается наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде административного штрафа.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2007 по делу N А46-16789/2006, по заявлению по заявлению Ханты-Мансийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам к арбитражному управляющему Виноградову Владимиру Геннадьевичу города Омска о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко