Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-32473/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-11246/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года

по делу N А40-11246/18, принятое судьей Е.А. Хайло

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 98 997 рублей 26 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 98 997 руб. 26 коп. убытков, вызванных повреждением вагонов N 52641990, 52646825.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-11246/18, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ЛОКОТРАНС" 98 997 руб. 26 коп. убытков, вызванных повреждением вагонов, а также 3 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела,, в ходе ремонта вагона N 52641990 колесным парам устранялась неисправность 106 "Ползун на поверхности катания" (колесные пары N 5-104182-2009, N 39-517409-1992), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 21.11.2015 г., актом браковки от 21.11.2015 г.

Стоимость ремонта составила 5 774 (Пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 55 коп. Указанный ремонт был полностью оплачен ЗАО "Локотранс", о чем свидетельствует платежное поручение N 6605 от 15.12.2015. В ходе ремонта вагона N 52646825 колесным парам устранялась неисправность 106 "Ползун на поверхности катания" (колесные пары N 29- 129671-1983, 29-177280-1992), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 05.09.2015 г. справкой о выполненных ремонтах вагона ИВЦ ЖА N 2653 на вагон N 52646825.

Стоимость ремонта составила 12 116 (Двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 59 коп.

Указанный ремонт был полностью оплачен ЗАО "Локотранс", о чем свидетельствует платежное поручение N 5298 от 12.10.2015.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Действительно, как правильно указывает ответчик, Классификатор 1.20.001-2007 является локальный актом ответчика, который утверждён для внутренней работы организации - владельца инфраструктуры. Согласно Разделу 1 "Область применения" - классификатор 1.20.001-2007 предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО "РЖД" и распространяется на колесные пары типа РУ 1-957 и РУ1Ш- 957 пассажирских и грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В данном классификаторе не предусмотрено определение причины образования неисправности и используется он для ведения статистического учета эксплуатации колесных пар и их элементов (раздел 2 назначение, "Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001-2007).

Указанный Классификатор 1.20.001-2007 утратил свою силу в связи с изданием и ведением на территории Российской Федерации Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, имеющий равную с классификатором К ЖА 2005 юридическую силу.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.11.2016 N 2332/р Классификатор 1.20.001-2007 признан утратившим силу с 21.11.2016 г., т.е. на момент отцепки вагона в ремонт уже не действовал.

Исходя из толкования части 2 ст. 3 федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" общее конституционное положение о приоритете норм международного права, трансформируется в сферу правоотношений с использованием железнодорожного транспорта.

Согласно письму Минтранса РФ от 20.05.2008 г. N СА-16/3729 правоотношения, связанные с перевозкой грузов регулируются отраслевыми законами, нормативными актами Министерства путей сообщения РФ, Минтранса РФ, Совета по железнодорожному транспорту.

Начиная с 01.12.2005 г. действует Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), который предназначен дяя кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников СНГ.

Верховный суд неоднократно при рассмотрении дел ссылался на данный классификатор (305-ЭС15-2566, 305-ЭС16-1685, 305-ЭС16-2521, 305-ЭС16- 6927), в связи с чем, довод суда о неприменении указанного Классификатора необоснованным.

При таких обстоятельствах причины образования "ползунов" могут быть как эксплуатационные (Классификатор КЖА 200504), так и связанные с нарушением ответчиком правил перевозки, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива (Классификатор ИТМ1-В).

В этой связи в каждом конкретном случае подлежат оценке документы по отцепке и ремонту каждого вагона.

Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила). Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что для удостоверения случаев обнаружения неисправности, а так же повреждения вагонов, составляется Акт общей формы. Как установлено п. 3.2. Правил, Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. В соответствии с п. 3.2.5. Правил, при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23-м, акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указывается описание технической неисправности и причины.

Пунктом 3.5. Правил предусмотрено, что Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при, перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями, либо уполномоченными ими лицами, акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Актов общей формы, составленных перевозчиком, в установенном Правилами N 45 порядке с описанием технической неисправности и причины ее образования ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-11246/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев