Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 03АП-3825/18

г. Красноярск

11 сентября 2018 г.

Дело N А33-45/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика - Игнатенко Е.С. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июня 2018 года по делу N А33-45/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Красноярский жилищный комплекс" (ИНН 2461228040, ОГРН 1142468063176, далее - ответчик) о взыскании 91 527 рублей 30 копеек задолженности по договору от 09.09.2015 N 1000006604 за электрическую энергию, потребленную в июне 2017 года - октябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в отношении нежилых помещений, указанных ответчиком, у истца в спорный период отсутствовали заключенные договоры энергоснабжения с собственниками помещений;

- позиция ответчика нормативно не обоснована и противоречит существующей судебной практике, вывод суда о необходимости исключения из расчетов задолженности стоимости электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, является несостоятельным, поскольку объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, только в том случае, если между собственниками нежилых помещений и РСО заключены письменные договоры энергоснабжения;

- изменение сторонами в действующий договор в спорный период не вносились, следовательно, изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 не могут распространяться на отношения сторон по договору энергоснабжения, заключенного до вступления в законную силу указанных изменений, порядок расчетов за электроснабжение по настоящему договору сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией;

- до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения вносит плату такой компании.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 09.09.2015 N 1000006604, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В период с июня по октябрь 2017 года истцом на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 3 к договору) поставлена электроэнергия на общую сумму 3 292 330,78 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Красноярский жилищный комплекс" является управляющей компанией в многоквартирных домах, в которые истцом поставляется электрическая энергия.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период с электроэнергию составляет 91 527,30 рублей с учетом переплаты на начало периода в сумме 5 481,55 рублей и частичной оплаты в сумме 3 195 321,93 рублей (3 292 330,78 руб. - 5 481,55 руб. - 3 195 321,93 руб.). Спорная сумма является стоимостью электрической энергии, поставленной в находящиеся в многоквартирных домах нежилые помещения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 91 527 рублей 30 копеек задолженности по договору от 09.09.2015 N 1000006604 за электрическую энергию, потребленную в период с июня по октябрь 2017 года нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном предъявлении истцом ответчику платы за потребленные коммунальные ресурсы нежилыми помещениями.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ПАО "Красноярскэнергосбыт" с отказом во взыскании с ООО Управляющая компания "Красноярский жилищный комплекс" долга за поставленный коммунальный ресурс (электрическая энергия) в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный ресурс в нежилые помещения, расположенные в МКД.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Принимая во внимание установление судом первой инстанции как факта направления ООО УК "Красноярский жилищный комплекс" сведений собственникам нежилых уведомлений о необходимости заключения договоров на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией, так и факта представления ПАО "Красноярскэнергосбыт" сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика в спорный период (с июня по октябрь 2017 года) обязанности обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения и, соответственно, обязанности по их оплате перед ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что до заключения договоров с собственниками нежилых помещений, лицом, ответственным за оплату потребленного данными помещениями ресурса, является управляющая компания, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым внесены изменения в Правила N 354 и Правила N 124.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года по делу N А33-45/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2018 года по делу N А33-45/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская