Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-12255/18

г. Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А72-18057/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Полуэктов П.Ю. по доверенности от 01.02.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года, принятое по делу NА72-18057/2017 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763), г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Чердаклинский комбикормовый завод" (ИНН 7323000890, ОГРН 1027301109252), Ульяновская обл., р.п.Чердаклы,

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21200615:0002 площадью 166304 кв.м., находящимся по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.п.Чердаклы, ул.Пионерская, 1,

третьи лица :

- общество с ограниченной ответственностью "Размол" (ОГРН 1047301013385), г.Ульяновск,

- индивидуальный предприниматель Карпухина Светлана Анатольевна (ОГРН 304732307900031), Ульяновская область, р.п. Чердаклы,

- муниципальное образование "Чердаклинское городское поселение" в лице администрации муниципального учреждения "Чердаклинское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 1057310014640, ИНН 7310100505), Ульяновская область, р.п. Чердаклы,

- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916), г.Москва,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) г.Москва, имеющее филиал в Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чердаклинский комбикормовый завод" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21200615:0002 площадью 166304 кв.м., находящимся по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, р.п.Чердаклы, ул.Пионерская, 1 в сумме 1 523 825 руб. 76 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01 августа 2016 года по 31 марта 2017 года, 53 943 руб. 43 коп. - неустойку за период с 01 сентября 2016 года по 21 марта 2018 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01 марта 2018 года суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Размол", индивидуального предпринимателя Карпухину Светлану Анатольевну, муниципальное образование "Чердаклинское городское поселение" в лице администрации муниципального учреждения "Чердаклинское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", имеющее филиал в Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области взыскано 1 504 273 руб. 60 коп. - основной долг за период с 01 августа 2016 года по 31 марта 2017 года, 53 943 руб. 43 коп. - неустойка за период с 01 сентября 2016 года по 21 марта 2017 года. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2011 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (арендодатель) и ОАО "Чердаклинский комбикормовый завод" (арендатор) заключен договор аренды N 172-21-76.1 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 73:21:200615:0002 площадью 166304 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п.Чердаклы, ул.Пионерская, 1, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для размещения производственных построек завода", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (Приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи указанный участок передан арендатору.

Сторонами в п.2.1 согласовано, что договор заключен на срок с 06 декабря 2011 года по 01 октября 2016 года.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области (дата государственной регистрации 06 марта 2012 года, N 73-73-07/024/2012-132).

В соответствии с п.3.1 и 3.3 договора размер годовой арендной платы земельного участка составляет 1 838 191 руб. 37 коп. и начисляется с 06 декабря 2011 года.

Величина годовой арендной платы определяется в соответствии с "Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Арендная плата начисляется ежемесячно и вносится арендодателем вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (п.3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент - дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор не текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

Арендатор свои обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом в результате чего за ним образовалась задолженность.

19 июля 2018 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию (исх.N 04-3040) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В силу п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 73:21:200615:2 площадью 166 304 кв.м. утверждены за АООТ "Чердаклинский комбикормовый завод" на основании постановления Главы Чердаклинской поселковой администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 15.09.1998 N 201.

13 октября 1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района выдано свидетельство N 65 о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Чердаклинский комбикормовый завод" спорным земельным участком.

Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Чердаклинский комбикормовый завод" на земельный участок с кадастровым номером 73:21:200615:2 площадью 166 304 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП 22 августа 2003 года.

23 января 2006 года на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к другим лицам, на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации был произведен раздел ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 73:21:200615:2 на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 73:21:200615:20, 73:21:200615:21, 73:21:200615:22, 73:21:200615:23. Данные земельные участки при разделе общего земельного участка были сформированы с учетом нахождения на них объектов недвижимости в границах, необходимых для их обслуживания.

С 25 марта 2011 года земельные участки с кадастровыми номерами 73:21:200615:20, 73:21:200615:21, 73:21:200615:22, 73:21:200615:23 аннулированы и сняты с кадастрового учета.

По результатам проверки использования земельного участка составлен акт N 4 от 20 октября 2017 года, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:21:200615:2 фактически используется ОАО "Чердаклинский комбикормовый завод" (объекты согласно разделу 2 настоящего акта N N 8, 12а, 15, 18, 19, 22, 40, 58), ООО "Торговый дом "Агроторг" (объекты согласно разделу 2 настоящего акта NN 2-7, 9-11, 12б-14, 16, 17, 20, 21, 23-39, 41-42, 45-57, 59-60), индивидуальным предпринимателем Карпухиной С.А. (объекты согласно разделу 2 настоящего акта NN 1, 3), МО "Чердаклинское городское поселение" под зданием общежития (объекты согласно разделу 2 настоящего акта N 43).

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования земельным участком с кадастровым номером 73:21:200615:2 у ООО "Торговый дом "Агроторг", ИП Карпухиной С.В., МО "Чердаклинское городское поселение" отсутствуют.

Также в акте отражено, что в границах проверяемого земельного участка в том числе находятся: земельный участок с кадастровым номером 73:21:200615:23 площадью 1 784 кв.м. под жилым домом, образованный в результате раздела проверяемого земельного участка. Границы данного земельного участка установлены. Права пользования не зарегистрированы. На данном земельном участке расположен одноэтажный трехквартирный жилой дом площадью 282 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 73:21:200615:1 площадью 341 кв.м. под зданием мукомольной мельницы, принадлежащий на праве собственности ООО "Размол". Границы данного земельного участка установлены.

Сведения о наличии пересечения границ смежных земельных участков отсутствуют.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела Федеральной кадастровой палатой выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:21:200615:2, 73:21:200615:1, 73:21:200615:23.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:21:200615:23 и 73:21:200615:1 образованы из земельного участка с кадастровым номером 73:21:200615:2.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Федеральной кадастровой палатой выписок их ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:21:200615:2, 73:21:200615:1, 73:21:200615:23.

Все земельные участки имеют единые адресные ориентиры.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 73:21:200615:1 составляет 341 кв.м. Собственность на указанный земельный участок зарегистрирована за ООО "Размол" (запись о регистрации N 73-73/007-73/001/256/2015/338/2 от 18 сентября 2015 года). Вид разрешенного использования - для эксплуатации здания мукомольной мельницы.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 ноября 2004 года.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 73:21:200615:23 составляет 1 784 кв.м. Вид разрешенного использования - под существующим трехквартирным жилым домом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 марта 2009 года. Данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Порядок перехода права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, к собственникам многоквартирного дома установлен ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 ст.16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В п.66 Постановления N 10/22 также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 73:21:200615:23 под многоквартирным домом сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, в силу требований ст.16 Вводного закона, право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок возникло у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период времени в арендном пользовании ответчика находился земельный участок площадью 164 179 кв.м. (166 304 кв.м. - 1 784 кв.м. - 341 кв.м.).

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п..2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п.4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений ст.606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", нарушение предусмотренной п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Как усматривается из материалов дела земельный участок площадью 1 784 кв.м., сформированный под многоквартирным жилым домом, и земельный участок площадью 341 кв.м., сформированный под зданием мукомольной мельницы, фактически в аренду ответчику не могли быть переданы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, на момент заключения договора на спорном земельном участке уже находились объекты недвижимого имущества, собственниками которых являлись третьи лица: здание магазина, принадлежащее ИП Карпухиной С.А. (свидетельство о регистрации права 17 августа 2007 года), здание общежития, принадлежащее МО "Чердаклинское городское поселение (выписка из реестра муниципального имущества от 04 марта 2003 года), иные объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Заключая договор аренды, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, убедившись в невозможности использования всего земельного участка по каким-либо основаниям, должен был отказаться от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, часть вторая указанной нормы определяет, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, из указанных норм права следует, что арендодатель отвечает только за те недостатки, о которых арендатор не знал во время заключения договора и передачи имущества, а также в связи с ухудшением для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды и ухудшением состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества.

При этом, для осуществления арендатором прав, предусмотренных п.1 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать, что недостатки возникли до заключения договора аренды и были скрытыми, то есть не были и не могли быть обнаружены арендатором в ходе обычного осмотра.

Из материалов дела усматривается, что все объекты недвижимого имущества, не принадлежащие обществу, но находящиеся на арендованном земельном участке с очевидностью обнаруживаются при его осмотре, соответственно, о их наличии арендатору должно было быть известно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, доводы ответчика о возможности взыскания арендной платы только за площади земельных участков, находящихся под объектами ответчика являются несостоятельными.

Более того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года по делу N А72-10892/2016 с ОАО "Чердаклинский комбикормовый завод" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области взыскана задолженность по спорному договору аренды за предыдущий период времени: с 25 июля 2013 года по 31 июля 2016 года в сумме 6 362 384 руб. 90 коп.

В рамках указанного дела установлено, что при очевидности расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, представитель ответчика не заявлял возражений относительно возможности взыскания арендной платы за весь переданный в аренду земельный участок.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, произведя собственный расчет задолженности, руководствуясь ст.309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 504 273 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 01 сентября 2016 года по 21 марта 2017 года в размере 53 943 руб. 43 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в п.5.2 договора.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, с учетом произведенного судом расчета, руководствуясь ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер неустойки за указанный период составляет 57 131 руб. 06 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 53 943 руб. 43 коп. и поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере и взыскал с ответчика 53 943 руб. 43 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные заявителем дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату истцу, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года, принятое по делу N А72-18057/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко