Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 12АП-9732/18

г. Саратов

11 сентября 2018 г.

Дело N А12-7107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года по делу N А12-7107/2018 (судья Чурикова Н.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таракановой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 308345419300014, ИНН 342300948280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл- Волгограднефтепереработка" (ИНН 3448017919, ОГРН 1023404362662), к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт" (ИНН 2635834740, ОГРН 1142651029773),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл", (ОГРН 1057748902144, ИНН 7702583250), Зайцев Е.Н.,

о взыскании задолженности в размере 90 000 руб.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тараканова Елена Вячеславовна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" и обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт" (далее - ответчики) о взыскании 90 000 руб. задолженности в рамках оказанных услуг по перевозке груза, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 21.06.2018 производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

С общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт" в пользу индивидуального предпринимателя Таракановой Елены Вячеславовны взыскано 90 000 руб. долга, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 3 600 руб. расходов понесенных по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Глобал Логистик Транспорт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N 82809551 от 05.03.2017 ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (Грузоотправитель) передало груз ООО "Глобал Логистик Транспорт" (Перевозчику), который доставил груз надлежащему грузополучателю - ООО "Имидж" по маршруту: г. Волгоград - г. Тюмень. Данные обстоятельства подтверждаются подписями, скрепленными печатями, в указанной транспортной накладной со стороны грузоотправителя и со стороны грузополучателя.

ООО "Глобал Логистик Транспорт" выполнило перевозку, получив оплату за оказанную услугу от ООО "ЛЛК-Интернешнл" в рамках договора N 16L0590 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.10.2016.

При этом в транспортной накладной N 82809551 от 05.03.2017 в графе 10 "Перевозчик" водителем указан Зайцев Е.Н., в графе 11 "Транспортное средство" указано: Volvo (государственный регистрационный знак В835ВХ134) и прицеп SCHMITZ (государственный регистрационный знак ВХ0940).

Из накладной видно, что груз к перевозке принял водитель-экспедитор Зайцев Е.Н. по доверенности N 00000301872 от 03.03.2017, выданной ответчиком - ООО "Глобал Логистик Транспорт". Указанное транспортное средство принадлежит истцу, что подтверждается соответствующими доказательствами: свидетельством о регистрации и паспортом на транспортное средство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИП Таракановой Е.В. подтвердил, что транспортное средство принадлежит ей, в аренду третьим лицам не передавалось, водитель Зайцев Е.Н. работает у неё водителем, представлен приказ о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, заявку на перевозку получила от перевозчика в устном виде.

Из представленных третьим лицом - Зайцевым Е.Н. документов, также следует, что начиная с 01.02.2017 он работает у ИП Таракановой Е.В. в качестве водителя. По спорной перевозке получил задание от ИП Таракановой Е.В., которая выдала путевой лист на автомобиль марки Volvo (государственный регистрационный знак В835ВХ134) и прицеп SCHMITZ (государственный регистрационный знак ВХ0940).

ООО "Глобал Логистик Транспорт" выдало доверенность на получение груза от ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", которое, в свою очередь, выдало ТН и ТТН, и груз был доставлен Зайцевым Е.Н. грузополучателю.

Судом также установлено, что между ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (агент) и ООО "ЛЛК-Интернейшнл" (принципал) заключен договор на оказание агентских, субагентских и иных услуг от 25.11.2013 N 982/2013/13L0570.

Между ООО "Глобал Логистик Транспорт" (Экспедитор) и ООО "ЛЛК-Интернешнл" (Клиент) 28.10.2016 заключен договор N 16L0590 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ООО "Глобал Логистик Транспорт" взяло на себя обязательство в соответствии с поручением Экспедитору за вознаграждение и за счет Клиента выполнять и/или организовывать выполнение перевозок фасованной продукции Клиента автомобильным транспортом, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой фасованной продукции Клиента автомобильным транспортом (пункт 1.2. договора).

Подтверждением факта оказания услуги является Транспортная накладная с отметками Грузоотправителя, перевозчика (Экспедитора) и Грузополучателя, а также Акт оказания услуг, подписанный со стороны Экспедитора и Клиента (пункт 4.2. договора).

При этом Экспедитор (ООО "Глобал Логистик Транспорт") обязуется в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (отчетным месяцем) направлять по электронной почте и на бумажном носителе (почтой или курьером) для утверждения Клиентом подписанные Экспедитором:

- отчет Экспедитора за оказанные услуги по автоперевозкам;

- акт оказания услуг;

- счет-фактуру за оказанные услуги;

- транспортные накладные (пункт 4.4. договора).

Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО "Глобал Логистик Транспорт" представило ООО "ЛЛК Интернешнл" отчет Экспедитора N 10 за период с 05.03.2017 по 31.03.2017, в котором в том числе указана выполненная истцом автомобильная перевозка по транспортной накладной N 82809551 от 05.03.2017.

31 марта 2017 года на основании указанного отчета сторонами договора N 16L0590 от 28.10.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг подписан акт N 9866 на оказание услуг по перевозке/организации перевозки за март 2017 года по договору N 16L0590 от 28.10.2016, ответчиком в адрес ООО "ЛЛК Интернешнл" также выставлен счет-фактура N 9866 от 15.03.2017 на сумму 9 220 912,94 руб.

Платежным поручением N 635 от 14.06.2017 ООО "ЛЛК Интернешнл" оплатило услуги ООО "Глобал Логистик Транспорт" по договору N 16L0590 от 28.10.2016 за 2017 год в сумме 9 220 912,94 руб.

Тем не менее, ответчик (ООО "Глобал Логистик Транспорт"), получив оплату от ООО "ЛЛК Интернешнл" за выполненную истцом автомобильную перевозку по транспортной накладной N 82809551 от 05.03.2017, не оплатило услуги ИП Таракановой Е.В., фактически выполнившей перевозку по указанной транспортной накладной.

В судебном заседании истец пояснил суду первой инстанции, что между истцом и ответчиком довольно длительное время существовали деловые взаимоотношения, ИП Тараканова Е.В. неоднократно осуществляла грузовые перевозки по заявкам ООО "Глобал Логистик Транспорт", которые своевременно оплачивались ответчиком.

В этот раз, воспользовавшись доверительными взаимоотношениями, ООО "Глобал Логистики Транспорт" передало заявку на очередную перевозку в устном порядке по телефону со ссылкой на срочность, пообещав впоследствии оформить надлежащим образом, однако свое обязательство не выполнило, провозную плату не внесло.

По расчету истца, стоимость выполненной им перевозки по маршруту: г. Волгоград - г. Тюмень по транспортной накладной N 82809551 от 05.03.2017, соответствует сложившейся среднерыночной цене за перевозки подобной рода, в том числе выполненные ранее истцом по заказу ответчика, и составляет 90 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Разрешая настоящие требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие выставленных заявок на перевозку конкретного груза, составленной в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как оказание транспортно-экспедиционных услуг, к которым подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Между тем ООО "Глобал Логистик Транспорт" не доказало выполнение своих обязательств по оплате доставки груза грузополучателю по транспортной накладной N 82809551 от 05.03.2017.

По расчету истца, размер вознаграждения, причитающегося ему в результате оказания услуг ООО "Глобал Логистик Транспорт", составляет 90 000 руб.

По расчету истца, стоимость выполненной им перевозки по маршруту: г. Волгоград - г. Тюмень по транспортной накладной N 82809551 от 05.03.2017, соответствует сложившейся среднерыночной цене за перевозки подобной рода, в том числе выполненные ранее истцом по заказу ответчика, и составляет 90 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере провозной платы, уплачиваемой при аналогичных условиях перевозки грузов по указанному маршруту, в материалы дела ответчик не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд принимает расчет истца в части задолженности по плате за транспортные услуги и полагает требования ИП Таракановой Е.В. о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг и платежный документ подтверждающий оплату 80 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме N 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на опровержение обстоятельств, оцененных судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора судом, что нашло свое отражение в решении суда.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, доказательств использования и передачи транспортного средства истцом иному перевозчику материалы дела не содержат.

Напротив, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась водителем истца.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно копией почтового отправления (л.д. 10 т. 1).

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между ответчиком и истцом, как на то указывает заявитель судебная коллегия отмечает следующее.

Отсутствие договора не освобождает Общество от оплаты фактически оказанных ему услуг по перевозке при доказанности факта оказания последних.

При внедоговорном пользовании услугами со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 21 июня 2018 года по делу N А12-7107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина