Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-38753/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-20969/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 года по делу N А40-20969/18,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-135)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Эко на Воскресенской" (ОГРН 1142901003838 )

к Акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

(ОГРН 1027739008440)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерохин С.В. по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика: Цыренов А.А. по доверенности от 17.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Эко на Воскресенской", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" задолженности по договору N 1-57/16-27 от 01.01.2016 года в сумме 345 433 руб. 62 коп., пени в сумме 43 778 руб. 54 коп..

Решением суда от 06.06.2018 года требования ООО "Центр Эко на Воскресенской" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Центр Эко на Воскресенской" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ООО "Центр Эко на Воскресенской" (организация) и АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (страховая медицинская организация) заключен договор N 01-57/16-27 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании пунктов 5.6 и 5.8 договора организация в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязана представлять страховой медицинской организации реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам; вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение в 2017 году процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в соответствии с направлениями на экстракорпоральное оплодотворение за счет средств обязательного медицинского страхования, уклонение ответчика от оплаты выставленного счета N 12 от 30.04.2017 года в сумме 621 780 руб.54 коп..

В силу части 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ООО "Центр ЭКО на Воскресенской" спорных медицинских услуг подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 года N 230.

Порядок проведения процедуры ИКСИ, а также показания для инъекции в цитоплазму ооцита установлены пунктом 34 Приказа Минздрава России от 30.08.2012 года N 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению".

При этом, Приказом N 107н процедура инъекции сперматозоида в цитоплазму ооцита не поименована как входящая в базовую программу ЭКО и, следовательно, оплачиваемую за счет средств ОМС.

Между тем, согласно Порядку оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий жителям Архангельской области, утвержденному распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области от 13.04.2016 года N 17-ро "Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий жителям Архангельской области" финансовое обеспечение базовой программы ВРТ (ЭКО) осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Возможность предоставления медицинской услуги в виде ИКСИ за счет средств ОМС предусмотрена лишь для пациентов из тех субъектов Российской Федерации, где такой вид помощи заложен в территориальную программу, в территориальной программе ОМС Архангельской области этот вид помощи не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, истец оспорил заключение страховой медицинской организации, путем направления претензий от 22.12.2016 года и от 29.12.2016 года в ТФ ОМС Архангельской области.

Согласно Акту МЭЭ N 3 805 от 30.11.2016 года первичная медицинская документация оформлена в соответствии с требованиями. Несоответствие объемов оказанной медицинской помощи, предъявленных к оплате медицинской организацией, записям в первичной медицинской и иной документации экспертом не установлено.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение неправомерных действий истца по взиманию платы за оказание спорных услуг, и правовых оснований для отказа в оплате оказанных медицинских услуг по выставленному счету N 12 от 30.04.2017 года не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности и пени на основании пункта 7.1 договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 г. по делу N А40-20969/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова