Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 04АП-2546/18

г. Чита

12 сентября 2018 г.

Дело N А19-21227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АФК-Система", Комитета по управлению имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года по делу N А19-21227/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФК-Система" (ОГРН 1113850019678, ИНН 3848004833, 666004, Иркутская область, г. Шелехов, 4-й микрорайон, д.26, оф. 50) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 1), обществу с ограниченной ответственностью "Оценочно-консалтинговая фирма "Сами" (ОГРН 1083801009126, ИНН 3801100186, 665821, Иркутская область, г. Ангарск, 278-й квартал, 6, 29) о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, об урегулировании разногласий по договору, (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФК-Система" обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и обществу с ограниченной ответственностью "Оценочно-консалтинговая фирма "САМИ" с требованиями:

- о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения площадью 349,8 кв.м., расположенного в подвале (номер на поэтажном плане 2-4, 6-9, 17, 21-29) нежилого 5-этажного железобетонного здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8, указанную в отчете ООО "ОКФ "САМИ" N 673-08.16/н от 24.08.2016 г.;

- о признании недействительным распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ г. Иркутска от 15.09.2016 года N 504-02-940/16 в части определения в п. 2 решения об условиях приватизации (приложение N 1 к указанному распоряжению) размера рыночной стоимости объекта недвижимости,

- об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 349,8 кв.м., расположенного в подвале (номер на поэтажном плане 2-4, 6-9, 17, 21-29) нежилого 5-этажного железобетонного здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого,8,вчастипунктов1.7,2.1.,2.3.2.,2.6.,3.1.2.,3.2.3.,3.3.3.,3.3.7., 4.2.,4.4.,4.7.,4.8.,5.3.,5.5 и приложения N 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года (с учётом определения об исправлении описки от 23.04.2018) исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением арбитражного суда от 08 мая 2018 года производство по делу в части требования о признании недействительным распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ г. Иркутска от 15.09.2016 года N 504-02-940/16 в части определения в п. 2 решения об условиях приватизации (приложение N 1 к указанному распоряжению) размера рыночной стоимости объекта недвижимости прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ООО "АФК-Система" обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что в настоящее время здание "Дома Быта", где расположено выкупаемое истцом помещение, закрыто. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Иркутска эксплуатация задания запрещена. Таким образом, в настоящее время истец не сможет пользоваться выкупаемым помещением. Пункт 1.7. договора в утвержденной судом редакции предусматривает, что продаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом обеспечительных мер, может использоваться покупателем без ограничений (за исключением условий, изложенных п. 1.5 Договора) с момента передачи имущества по акту приема-передачи. Полагает, что суд первой инстанции должен был получить доказательство того, что КУМИ администрации г. Иркутска добилось снятия запрета на эксплуатацию части задания "Дома Быта", составляющую выкупаемые истцом помещения. Просит решение суда изменить.

Комитет по управлению имуществом Администрации города Иркутска, считая принятый судебный акт необоснованным, вынесенными в нарушение норм процессуального и материального права, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что арбитражный суд не обозначил основания, которые послужили для отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительным распоряжения заместителя мэра - председателя комитета от 15.09.2016 в части определения в п. 2 решения об условиях приватизации (приложение N 1 к указанному распоряжению) размера рыночной стоимости объекта недвижимости. Просит решение суда отменить.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АФК-Система" - субъект малого предпринимательства в течение более трёх лет в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 21.10.2011 N 9378, заключенного с Администрацией города Иркутска, арендует нежилое помещение, общей площадью 349,8 кв.м., расположенного в подвале (номер на поэтажном плане 2-4, 6-9, 17, 21-29) нежилого 5-этажного железобетонного здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8.

ООО "АФК-Система" обратилось к собственнику имущества с заявлением о приватизации арендуемого помещения в установленном Федеральным законом от 22.07.2008 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядке.

15.09.2016 заместителем Мэра - председателем КУМИ г. Иркутска было вынесено распоряжение N 504-02-940116 "О приватизации нежилых помещений, расположенных в Кировском районе г. Иркутска, ул. Урицкого, д. 8" в соответствии с которым собственником имущества принято решение о приватизации нежилого помещения, общей площадью 349,8 кв.м., расположенное подвале нежилого 5-этажного железобетонного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8.

ООО "АФК-Система" был направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 349,8 кв.м., расположенного в подвале нежилого 5-этажного железобетонного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, согласно которому выкупная стоимость арендованного помещения составляет 12 543 000 руб. (без НДС).

Стоимость арендованного помещения определена продавцом - ответчиком по делу на основании отчёта от 24.08.2016 N 673-08.16/н "Об оценке рыночной стоимости (без учета НДС) нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска", выполненным ООО "Оценочно-консалтинговая фирма "САМИ". ООО "АФК-Система", посчитав величину рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 349,8 кв.м., расположенного в подвале нежилого 5-этажного железобетонного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, лит. А, определенную на основании отчёта от 24.08.2016 N 673-08.16/н, недостоверной по причине нарушения оценщиком положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и поручил произвести оценку рыночной стоимости выкупаемого помещения независимому оценщику.

По данным Отчёта по определению рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 349,8 кв.м., расположенного в подвале нежилого 5-этажного железобетонного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, выполненного независимым оценщиком ООО "Сибирская оценочная компания", рыночная стоимость нежилого помещения составила меньшую сумму - 9 093 000 руб.

Покупатель при рассмотрении предложенной продавцом редакции договора не согласился с условиями пунктов 1.7, 2.1., 2.3.2., 2.6., 3.1.2., 3.2.3., 3.3.3., 3.3.7., 4.2., 4.4.,

4.7., 4.8., 5.3., 5.1.2. и приложения N 1 к договору и величиной цены.

17.10.2016 ООО "АФК-Система" (покупатель) направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска протокол разногласий к договору купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 349,8 5 кв.м., расположенного подвале нежилого 5-этажного железобетонного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8. 15.11.2016 покупатель уведомил продавца о намерении передать разногласия к проекту договора купли - продажи нежилого помещения общей площадью 349,8 кв.м., расположенного в подвале нежилого 5-этажного железобетонного здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области преддоговорной спор по согласованию разногласий.

Письмом от 16.11.2016 N 12378/16 продавец отклонил протокол разногласий и предложил покупателю подписать договор купли-продажи в редакции протокола согласования разногласий.

ООО "АФК-Система" с договором купли-продажи в редакции протокола согласования разногласий не согласился, в связи с чем, 02.12.2016 повторно вручил продавцу протокол разногласий к договору купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 349,8 кв.м., расположенного подвале нежилого 5-этажного железобетонного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, лит. А в первоначальной редакции. Возникшие между сторонами разногласия сторонами не урегулированы.

Поскольку в процессе заключения договора между сторонами возникли неурегулированные разногласия в части цены нежилого помещения, а также по условиям пунктов 1.7, 2.1., 2.3.2., 2.6., 3.1.2., 3.2.3., 3.3.3., 3.3.7., 4.2., 4.4.,4.7.,4.8.,5.3.,5.5. договора и приложения N 1 к договору, покупатель обратился в суд с требованием об урегулировании указанных разногласий.

Кроме того, истец обратился с требованием о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения площадью 349,8 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8, указанной в отчете ООО "ОКФ "САМИ" N 673-08.16/н от 24.08.2016, а также с требованием о признании недействительным распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ г. Иркутска от 15.09.2016 года N504-02-940/16 в части определения в п. 2 решения об условиях приватизации (приложение N 1 к указанному распоряжению) размера рыночной стоимости объекта недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом об оценке N 673-08.16/н от 24.08.2016, составленным оценщиком ООО "ОКФ "САМИ", определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30.08.2017 отчет N 673-08.16/н от 24.08.2016 "Об оценке рыночной стоимости (без учета НДС) нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска", выполненный ООО "Оценочно-консалтинговая фирма "САМИ", недостоверен.

Оценив заключение эксперта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности изложенных в нем сведений, в связи с чем, признает недостоверным отчет N 673-08.16/н от 24.08.2016 "Об оценке рыночной стоимости (без учета НДС) нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска".

Как указано судом первой инстанции, в соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость арендованного истцом и подлежащего выкупу нежилого помещения площадью 349,8 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8, составляет - 9 795 000 руб. без учета НДС, которая определена по состоянию на 03.07.2015.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для их оценки. Ответчик несогласие с выводами эксперта не выразил.

В результате достигнутого в судебном заседании соглашения сторонами, судом разрешен вопрос о разногласиях, возникших между продавцом (КУМИ г. Иркутска) и покупателем при заключении договора купли-продажи выкупаемого объекта в части пунктов 1.7, 2.1.,2.3.2.,2.6.,3.1.2.,3.2.3.,3.3.3.,3.3.7.,4.2.,4.4.,4.7.,4.8.,5.3.,5.5 и приложения N 1 к договору "График платежей к договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Оценку доводов апелляционной жалобы ответчика суд полагает нецелесообразным, поскольку дополнительным решением арбитражного суда от 08 мая 2018 года производство по делу в части требования о признании недействительным распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ г. Иркутска от 15.09.2016 года N 504-02-940/16 в части определения в п. 2 решения об условиях приватизации (приложение N 1 к указанному распоряжению) размера рыночной стоимости объекта недвижимости прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года ( с учетом определения об исправлении опечатки от 23 апреля 2018) по делу N А19-21227/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

О.В. Барковская А.В. Макарцев