Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-46599/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-30762/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свежие решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу

N А40-30762/18

по иску ООО "Гуард"

к ООО "Свежие решения",

третьи лица: ООО "АП",

о взыскании суммы задолженности в размере 434 995 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 068 руб. 63 коп., расходов по госпошлине в размере 11 933 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 70 000 руб.

00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца: Миндиашвили А.С. по доверенности от 26.09.2018 г.,

от ответчика: Зубрилова Н.В. по доверенности от 11.05.2018 г.,

от третьего лица: Миндиашвили А.С. по доверенности от 26.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СВЕЖИЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности по договору от 04.08.2017 N АП-17-0002224 в размере 434 995 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 068 руб. 63 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между ООО "АП" (исполнитель, третье лицо) и ООО "Свежие решения" (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг от 04.08.2017 N АП-17-000224, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги (работы), определяемые в приложении к договору (п. 1.1 договора). Заказчик обязался принять и оплатить услуги (работы), оказанные исполнителем (п. 1.2 договора).

При взаимодействии в рамках оказания услуг стороны равным образом руководствуются основными положениями, закрепленными в настоящем договоре, и приложениями, конкретизированными в приложении к договору (п. 1.3).

Основные права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 настоящего договора.

Оплата услуг (работ) исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты до 15 числа предшествующего выполнению работ месяца (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору (п. 3.2 договора).

Приемка услуг осуществляется заказчиком в личном кабинете. Все электронные документы составленные и подписанные исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в личном кабинете заказчика, признаются сторонами совершенным в надлежащей форме. Исполнитель одновременно с актом выполненных работ представляет заказчику счет-фактуру (п. 4.1 договора).

Подтверждением оказанных услуг и выполнения работ исполнителем по договору является отчет о выполненных работах, который включает в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора по факту выполнения работ, в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) исполнитель публикует в личном кабинете заказчика отчет и акт выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4 договора в день публикации отчета и акта выполненных работ в личном кабинете заказчика по электронной почте получает уведомление о публикации данных документов в личном кабинете.

В случае ненаправления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 календарных дней с момента публикации акта выполненных работ в личном кабинете, отчет и акт выполненных работ исполнителя считается принятым заказчиком, а исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом, при этом скан мотивированного отказа может быть продублирован заказчиком по электронной почте исполнителя, указанной в настоящем договоре (абз. 2 и 3 п. 4.4).

Согласно приложению N АП-17-000224-0000001 от 07.08.2017 исполнитель обязался оказать услуги по продвижению интернет-сайта www.freshoffice.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл посредством программного продукта AdDigger, а заказчик оплатить выполненные исполнителем работы (п. 1.1 приложения).

В соответствии с п. 3.1 указанного приложения исполнитель приступает к выполнению работ по приложению после соответствующего уведомления от заказчика при условии поступления от заказчика на расчетный счет исполнителя денежных средств, предусмотренных приложением.

В разделе 2 приложения указана основная терминология применяемая сторонами, а в случае отсутствия толкования термина, стороны договорились, что он будет трактоваться в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 3.1 работы по продвижению Интернет-сайта проводятся исполнителем для привлечения на интернет-сайт целевых посетителей путем выведения и поддержания ссылок на интернет-сайт в числе первых результатов поиска поисковых систем по ключевым фразам из согласованного с заказчиком семантического ядра.

В комплекс работ программного продукта AdDigger по приложению входят виды работ, указанные в п. 3.21, 3.2.2. 3.2.3, 3.2.4 и 3.4.

Перечень ключевых фраз, по которым осуществляется продвижение, представлен в виде согласованного с заказчиком сементического ядра, определенного в рамках настоящего приложения к договору (п. 3.3).

Права и обязанности сторон помимо основного договора также урегулированы сторонами в разделе 4 и 5 к настоящему приложению.

Стоимость работ, порядок и сроки оплаты по договору согласно разделу 6 приложения определяются по формуле: стоимость услуг продвижения посредством программного продукта AdDigger = абонемент + премия (Яндекс) + премия (Гугл).

Где абонемент - это фиксированная сумма ежемесячного платежа в размере 100 300 рублей 00 коп., в том числе НДС.

Премия - это составляющая стоимость предоставляемых исполнителем услуг, зависящая от позиций интернет-сайта в результатах поиска поисковой системы Яндекс и Гугл и их мобильных версий в течение отчетного периода. Стоимость премии для каждой ключевой фразы одинакова вне зависимости от самой фразы, региона, спроса и ТОПа, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Премия начисляется исполнителю в случае нахождения ссылок на интернет-сайте по данной ключевой фразе на первой странице результатов поиска, указанной в п. 6.1 приложения поисковой системы в период, согласованный сторонами.

Максимальная стоимость услуг продвижения составляет 164 548 рублей 56 коп. в месяц, исходя из расчета указанного в таблице в разделе 6 настоящего приложения.

Также между сторонами подписано приложение к договору от 23.08.2017 N 17-000224-0000002, в котором сторонами предусмотрен дополнительный перечень ключевых фраз, по которым осуществляется управление репутацией, представленный в виде согласованного с заказчиком семантического ядра, определенного в рамках настоящего приложения к договору.

Также пунктом 3.2 указанного приложения сторонами предусмотрены дополнительные работы, которые входят в комплекс работ по настоящему приложению.

Как указывает истец, сторонами надлежащим образом исполнялись договор и приложения к договору в полном объеме, без разногласий и претензий за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В связи с тем, что за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 включительно ответчиком оказанные ему исполнителем услуги оплачены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями на основании заключенного между ООО "АП" (цедент) и ООО "Гуард" (цессионарий, истец) договора уступки права (требования) от 30.01.2018 N АП-17-000224.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При этом исполнитель в рамках исполнения своих обязательств направлял в адрес ответчика отчеты и акты о выполненных работах, оказанных услугах, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями с описями вложения об отправке актов и отчетов за спорный период, уведомлениями ответчика о добавлении в ЛК актов и отчетов за спорный период, актами и отчетами за спорный период.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленное требование, обоснованно удовлетворил указанное требование в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Довод ответчика о прекращении правоотношений между сторонами в октябре 2017 года документально не подтвержден, доказательства направления в адрес истца соответствующего уведомления материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что услуги выполнены истцом ненадлежащего качества. Доказательства направления в адрес истца мотивированных отказов от приемки услуг ответчиком также не представлены. При этом ссылка ответчика о невозможности предоставления мотивированных отказов является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка расчету задолженности по исковому заявлению (с учетом уточнений от 27.06.2018), исходя из условий Приложений к договору.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оказания услуг. При этом суд верно определил, что оказываемая истцом услуга не имеет материального результата, стороны изначально определили в разделе 4 договора порядок и основания для принятия работ (оказанных услуг).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в дополнение к представленным актам и отчетам истцом представлены дополнительные доказательства оказания услуг, а именно переписка между сторонами, подготовленные, направленные и согласованные ответчиком, техническими заданиями.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-30762/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Свежие решения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова