Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-13650/18

г. Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А65-19057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Александрова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу N А65-19057/2018 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению Александрова Сергея Юрьевича, г.Набережные Челны,

к Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 104779685979, ИНН 770957692),

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по РТ в рамках исполнительного производства N 104720/13/06/16, N 31724/17/16006-ИП выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, обращении взыскания с последующей реализацией или передачей взыскателю, о возмещении вреда, а также убытки причиненный результате неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в размере требований исполнительного листа АС N 003556374, а также процентов по 395 ГК РФ в пределах права требования убытков на момент принятия решения судом в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛ:

Александров Сергей Юрьевич, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по РТ в рамках исполнительного производства N 104720/13/06/16, N 31724/17/16006-ИП выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, обращении взыскания с последующей реализацией или передачей взыскателю, о возмещении вреда, а также убытки причиненный результате неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в размере требований исполнительного листа АС N 003556374, а также процентов по 395 ГК РФ в пределах права требования убытков на момент принятия решения судом в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года исковое заявление Александрова Сергея Юрьевича было оставлено без движения в связи с нарушением пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 18 июля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что во исполнении указанного определения в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан было направлено почтовое отправление с описью, которое получено судом 13 июля 2018 года. Несмотря на указанные обстоятельства, определением от 19 июля 2018 года исковое заявление было возвращено в адрес Александрова Сергея Юрьевича в виду не поступления дополнительных документов.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года исковое заявление Александрова Сергея Юрьевича было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18 июля 2018 года представить в суд документы, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, а также Ново-Савиновскому РОСП УФССП РФ по РТ, копии заявления и приложенных к нему документов.

Истец получил данное определение 09 июля 2018 года (уведомление N 42093723581785).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что к указанному в определении от 27 июня 2018 года сроку от истца дополнительные документы не поступили, возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что 13 июля 2018 года в суд первой инстанции поступили документы, подтверждающие направление Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, а также Ново-Савиновскому РОСП УФССП РФ по РТ, копии заявления и приложенных к нему документов, о чем свидетельствует отметка на почтовом извещении.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку им определение об оставлении искового заявления без движения исполнено в полном объеме. В адрес суда истцом было направлено почтовое отправление РПО N 42380023106979 с описью. В письмо были вложены следующие документы: уведомление о вручении г.Казань, ул. Голубятникова, д.24, УФССП от 28.06.2018; квитанция N 06573 почтового отправления с описью Федеральной службе судебных приставов, г.Москва от 17.06.2018; копия квитанции с РПО 42383124002737 от 28.06.2018; отчет об отслеживании отправления Федеральной службе судебных приставов, г.Москва от 17.06.2018; опись N 42383124992737 от 28.06.2018; опись N 42380023065740 от 17.06.2018.

Подлинник почтового извещения представлен в суд апелляционной инстанции и обозревался судом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает, что в установленный судом первой инстанции срок (до 18.07.2018) истцом указанные выше нарушения порядка обращения с заявлением в суд были устранены в полном объеме.

Лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд. Иное противоречило бы установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Часть 2 статьи 9 и часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают наступление предусмотренных данным Кодексом негативных последствий только в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем в рассматриваемом случае истцом были приняты все необходимые меры для того, чтобы недостающие документы своевременно поступили в суд. Истцом не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами. В этой связи не имеется оснований для отнесения на заявителя негативных последствий непредставления необходимых документов, поименованных в определении об оставлении заявления без движения, в виде возвращения ему заявления.

Таким образом, по состоянию на дату принятия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года о возвращении искового заявления недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 об оставлении искового заявления без движения, были устранены истцом в установленный судом срок, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о возвращении искового заявления уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу N А65-19057/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев