Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 15АП-14080/18

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2018 г.

дело N А53-16300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Секретева В.Г., паспорт, по доверенности от 15.09.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд стар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.08.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018)

по делу N А53-16300/2018 (судья Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молодец" (ИНН 6163126392, ОГРН 1126195011744)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фуд стар"

(ИНН 7721285605, ОГРН 1157746149230)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молодец" (далее - ООО "Молодец", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд стар" (далее - ООО "Фуд стар", ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 248,16 руб., неустойки в размере 42 943,58 руб. за период с 15.03.2018 по 29.05.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 28/16-О от 30.03.2016 в размере 144 248,16 руб., неустойка в размере 42 943,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 руб.

По ходатайству ответчика 08.08.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.08.2018 отменить. Заявитель жалобы указывает, что к иску не были приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования. С указанной в исковом заявлении суммой задолженности ответчик не согласен, поскольку истцом не представлено документальное обоснование заявленной суммы задолженности.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 28/16-О, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию (далее "товар"), в количестве и в ассортименте, определенном в заказе покупателя, в соответствии с наименованием и ценами, указанными в Ценовом листе, являющимся неотъемлемым приложением настоящего договора, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости поставки партии товара в следующем порядке:

первые две партии товара, оплачиваются покупателем в течение трех банковских дней с момента получения счета от поставщика. Все последующие партии товара оплачиваются покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязанностей по уплате стоимости товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % стоимости партии товара за каждый день просрочки с момента наступления срока оплаты партии товаре.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.01.2018 стороны изложили пункт 2.1. договора в следующей редакции: оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставки партии тавра в срок, не позднее чем через 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным N 294 от 02.02.2018 на сумму 76 638 руб., N 619 от 05.03.2018 N 619 на сумму 67 639,68 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату товара не произвел.

Задолженность составила 144 248,16 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными N 294 от 02.02.2018 на сумму 76 638 руб., N 619 от 05.03.2018 N 619 на сумму 67 639,68 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в сумме 144 248,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 42 943,58 руб. за период с 15.03.2018 по 29.05.2018 по каждой товарной накладной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязанностей по уплате стоимости товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % стоимости партии товара за каждый день просрочки с момента наступления срока оплаты партии товаре.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.01.2018 стороны изложили пункт 2.1. договора следующей редакции: оплата товара производится покупателем путем

перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставки партии товара в срок, не позднее, чем 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Таким образом, стороны обоюдно согласовали, что товар подлежит оплате в срок, не позднее, чем 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Отгрузка товара по товарной накладной N 294 произведена 02.02.2018, по товарной накладной N 619 произведена 05.03.2018, как прямо указано в товарных накладных, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с учетом положений пункта 2.1 договора в редакции Дополнительного соглашения, где срок оплаты определен не позднее, чем 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

При расчете неустойки также судом учтено, что по товарной накладной N 619 произведена отгрузка 05.03.2018 и 40-й день выпадает на субботу, в связи с чем, неустойка должна быть исчислена с учетом статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки, поскольку за заявленный период с 15.03.2018 по 29.05.2018 должно быть 76, а за период с 17.04.2018 по 29.05.2018 - 43.

Однако, поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленной неустойки истцом, суд исходил из количества дней, определенных истцом.

Расчет неустойки истца признан верным.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

На основании изложенного, требования истца удовлетворены судом в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к иску не были приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

При подаче искового заявления истцом была приложена почтовая квитанция о направлении заказной корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 7).

Таким образом, истцом были соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 по делу N А53-16300/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко